Le rapport du député John Penrose s’intitule de manière trompeuse «le pouvoir au peuple».
Prem Sikka est professeur émérite de comptabilité et membre travailliste de la Chambre des lords
Quel type de politiques économiques et sociales le gouvernement britannique suivrait-il dans le monde post-Brexit? Quelques indices sont fournis par le rapport de cette semaine du député conservateur John Penrose.
Le rapport de 69 pages s’intitule de manière trompeuse «Le pouvoir au peuple» et regorge de dogmes néolibéraux sur la déréglementation, la concurrence et la réduction des coûts, avec des gestes pour responsabiliser les consommateurs.
Le problème majeur du rapport est qu’il regarde le monde à travers des lentilles néolibérales monochromes et se montre peu préoccupé par l’impact des politiques prescrites sur la vie des gens.
De nombreux consommateurs seraient persuadés par les appels à une concurrence et un choix accrus. Cependant, cela nécessiterait une restructuration radicale du marché. Les banques et les supermarchés devraient être démantelés, mais Penrose ne le recommande pas.
Avoir plus de fournisseurs ne signifie pas nécessairement de meilleurs choix. La plupart des banques facturent des frais excessivement élevés pour les prêts, découverts et autres services. Il y a peu de différence entre les coûts et la concurrence n’existe que de nom.
Au cours des trois à quatre dernières décennies, le gouvernement a vendu des services publics, ce qui a conduit des dizaines d’entreprises à vendre du gaz et de l’électricité. En théorie, ils sont en concurrence, mais en pratique, il y a peu de concurrence et ils profitent tous des frais d’escroquerie.
Les chemins de fer ont été privatisés et malgré le fait de recevoir des milliards de subventions, les tarifs des trains au Royaume-Uni sont presque les plus élevés par mile en Europe. Les liquidités publiques alimentent les poches des dirigeants et des actionnaires et les régulateurs restent inefficaces.
Penrose exhorte le gouvernement à réduire les formalités administratives et à réduire le fardeau réglementaire des entreprises. Il aurait dû parler à Boris Johnson qui d’un seul coup a augmenté la bureaucratie. Par exemple, l’exportation d’un seul camion de poisson nécessite désormais 71 pages de paperasse, contre seulement deux avant le Brexit. Penrose ne recommande pas que le Royaume-Uni rejoigne l’UE.
Le rapport dit: «Les bons types de règles favorables à la concurrence établissent des normes afin que les contrats puissent être appliqués, le personnel ne soit pas exploité, notre environnement est préservé et les produits sont sûrs à utiliser, et ils encadrent des marchés libres pour arrêter les monopoles et les cartels, donc les clients sont aux commandes, plutôt que les politiciens, les bureaucrates ou les chefs d’entreprise ».
Même si les «bons types» sont trouvés, cela ne peut pas dissoudre les contradictions du capitalisme où le travail, l’environnement et les consommateurs sont traités comme des objets à exploiter. Les gens peuvent raser des montagnes, détourner des rivières et défricher des forêts pour accueillir des entreprises, mais ils n’ont aucune loyauté envers les gens, les lieux ou les produits et sont partis dès que des opportunités plus lucratives se présentent. Les entreprises ne sont pas en concurrence pour améliorer le bien-être des employés, des consommateurs et de l’environnement. Les marchés ne peuvent pas vérifier le nivellement par le bas.
L’idée de réduire les formalités administratives trouvera la faveur des néolibéraux, mais chaque coupure a un coût social. Pour comprendre cela, il faut examiner les raisons des réglementations concernant le salaire minimum, les droits environnementaux, la santé et la sécurité, l’égalité entre les sexes et les races, la sécurité des produits, les droits des consommateurs, les droits des travailleurs, le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et bien plus encore. Beaucoup de lois ont vu le jour parce que trop d’entreprises abusent de leur position et que nous ne pouvons pas revenir à l’ère du capitalisme boucanier.
Penrose n’aime pas les subventions de l’État, mais ne reconnaît pas que le patronage de l’État est également une forme de subvention. Par exemple, les cabinets comptables ont mobilisé l’État pour ériger des barrières à l’entrée sur le marché de l’audit et sont donc en mesure de percevoir des rentes de monopole. Les banques comptent sur l’État pour les renflouements et un approvisionnement presque gratuit (c’est-à-dire à des taux d’intérêt négligeables) de leur matière première sous forme d’espèces. Cette forme de subvention de l’État est ignorée par le rapport.
Penrose veut que l’État soit un rempart pour les grandes entreprises. Si tel est le cas, que doivent faire ces personnes négativement affectées? Détendez-vous et taisez-vous, sinon ils descendraient dans la rue. Pourquoi les gens devraient-ils se donner la peine de voter pour un parti politique ou un gouvernement qui s’engage à nu dans la guerre des classes? Une crise de légitimation s’ensuivrait sûrement. Penrose ne s’occupe pas des problèmes du capitalisme ou de l’État.
Oui, les formalités administratives peuvent être réduites si les entreprises choisissent d’être éthiques, mais beaucoup choisissent de ne pas le faire. Presque chaque jour, nous lisons des informations sur les fraudes dans les entreprises, les bas salaires, les conditions de travail sordides, l’évasion fiscale, les pots-de-vin et la corruption. Ces problèmes ne peuvent être résolus par la déréglementation ou le capitalisme de marché.
Les coûts de la réglementation peuvent être réduits en adoptant un programme socialiste. Par exemple, une répartition équitable des revenus / richesses peut réduire la pression sur le NHS et les services sociaux, et peut même réduire les impôts. Les travailleurs bien nourris et heureux sont plus productifs.
Si Penrose voulait vraiment autonomiser les consommateurs et les travailleurs, il aurait pu recommander l’inscription d’administrateurs élus des travailleurs et des consommateurs aux conseils d’administration des grandes entreprises afin de garantir que les entreprises servent les intérêts à long terme des parties prenantes plus larges.
Les employés et les consommateurs pourraient être habilités à voter sur la rémunération des dirigeants. Cela permettrait aux employés et aux consommateurs de discipliner les cadres qui négligent le bien-être des employés ou persistent à vendre des biens et services de mauvaise qualité. Cependant, les réformes de la démocratie industrielle et de la gouvernance d’entreprise ne font pas partie du rapport.
Le rapport Penrose est un avertissement précoce d’un agenda néolibéral post-Brexit qui aggravera les inégalités. La gauche doit être prête avec sa réponse.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
