Pierre est soutenu par le Parti socialiste.
Hugo Pierre est l’un des quatre candidats qui se présentent au poste de secrétaire général du plus grand syndicat britannique Unison. Après avoir parlé de son parcours et de la manière dont Unison devrait être plus combatif, il explique ici pourquoi il pense qu'Unison devrait financer des candidats qui se présentent contre le Parti travailliste.
Left Foot Forward mène des entrevues avec les quatre candidats qui ont obtenu suffisamment de nominations. Le vote a commencé le 28 octobre et les résultats seront annoncés le 11 janvier. Lisez notre entretien avec la candidate Christina McAnea ici et Roger Mckenzie ici et nous essayons d'obtenir une entrevue avec Paul Holmes.
LFF: Vous avez dit que Unison devrait cesser de financer le Parti travailliste. Pourquoi?
Hugo Pierre: À l'unisson, nous avons une fête au sein d'un parti. Ce n’est pas facile pour les politiques générales que le syndicat a approuvées lors de sa conférence d’être intégrées au Parti travailliste. Il y a un mur entre les deux. Ce qui entre dans le parti travailliste n'est discuté que par les membres qui cotisent au parti travailliste. Je pense que c’est le mauvais sens. Nous devrions avoir une politique générale au sein du syndicat et cela doit ensuite être adopté par ceux qui cotisent au Parti travailliste. Il y a là un manque de processus démocratique.
L'autre chose est que les membres du syndicat sont absolument horrifiés quand ils entendent qu'ils soutiennent des gens comme (le maire de l'arrondissement londonien de Tower Hamlets) John Biggs qui vient de limoger les membres d'Unison, puis de les réembaucher dans de pires conditions. Ils disent pourquoi soutenons-nous les gens comme ça? Pourquoi ne pouvons-nous pas soutenir quelqu'un qui s'opposerait à lui? Nous devons revoir et rouvrir nos fonds politiques afin de pouvoir défier les conseillers particulièrement mauvais.
John Biggs a déclaré à LFF qu'il s'agissait d'une fausse déclaration. Il a dit que le personnel n'avait pas été licencié et réembauché. Ils ont obtenu de nouveaux contrats avec un salaire égal ou supérieur.
Vous êtes membre du Parti socialiste. Unison devrait-il financer le Parti socialiste ou ses candidats?
Si les sections décident démocratiquement qu'elles veulent soutenir un candidat à une élection qui représente davantage cette position sur une politique comme les coupes dans le conseil, je pense qu'elles devraient pouvoir le faire.
Qu'il s'agisse d'un activiste communautaire local qui se bat pour maintenir un centre communautaire ou d'un syndicaliste local qui se bat pour un emploi dans un conseil local ou une aciérie. Pourquoi ne pourraient-ils pas faire cela?
Si ces personnes sont membres d’autres partis politiques – le Parti socialiste ou qui que ce soit d’ailleurs – alors c’est quelque chose qui, j’en suis sûr, ressortira de la discussion que les branches ont et feront partie de leur processus décisionnel démocratique.
Ils pourraient donc être Verts, Parti socialiste, Lib Dems …
Je doute fort qu’il s’agisse de Lib Dems! Il y aura des Verts qui auront un point de vue très radical et qui feront un programme de "pas de coupes". Lorsque le Parti vert est au pouvoir, comme à Brighton, ils n’ont pas dit qu’ils ne feraient pas de coupes – ils ont réduit leurs budgets locaux – ils ont simplement avalé la ligne du gouvernement. Je doute donc fort que ces partis traditionnels passent la ligne.
Votre collègue candidat Christina McAnea nous a dit que, même si elle était heureuse que les membres du Parti socialiste soient impliqués dans le syndicat et aient accepté des emplois difficiles, elle pensait qu’ils pourraient décourager d’autres membres potentiels qui ne sont pas aussi politiquement actifs. Quelle est votre réponse à cela?
J'ai recruté des tas de gens pour devenir délégués syndicaux et devenir actifs au sein de notre syndicat. Nous avons doublé le nombre d’intendants que nous avons depuis le début de la pandémie. C’est un élément clé de ma plate-forme que nous recrutons davantage – nous en avons énormément peu.
Un grand nombre de militants subissent beaucoup de pression pour répondre aux besoins des membres et couvrir d'énormes pans de l'effectif en raison du manque de représentants sur le lieu de travail. Donc (ce que dit Christina) n'est tout simplement pas vrai. En fait, vous constatez souvent que de nombreux militants politiques tiennent des branches ensemble.
Unison est un syndicat à 80% féminin et il n’a jamais été dirigé par une femme auparavant. Pensez-vous que cela a un problème avec le sexisme? Pensez-vous qu'il est temps pour une femme secrétaire générale?
Nous avons vu le rapport du GMB sur le sexisme au sein du syndicat. Une partie de cela est spécifique au GMB, mais je serais fou de dire qu’il n’existe pas de scénario similaire dans Unison. Je pense que l’essentiel pour les femmes de notre syndicat est ce que le syndicat fait en matière de rémunération, de maintien de l’emploi, de privatisation, de santé et de sécurité et de s’assurer qu’elles ont une voix démocratique dans ce syndicat. Ce sera dans l’esprit des membres lorsqu’ils voteront. Les membres veulent voir la meilleure personne qui se battra pour leurs intérêts.
Quand Christina vous a dit que prétendre qu'elle était la candidate à la continuité était misogyne, cela m'a ennuyé. C'est une chose forte à dire aux gens sans en fournir aucune preuve. Je connais les élections – les gens s'échauffent à propos des choses – mais je m'oppose à cela parce que j'ai pensé, à un moment donné, que cela m'était particulièrement destiné.
Mon bilan au sein du syndicat n'a jamais été de faire quoi que ce soit qui dissuade une femme de devenir active ou d'avoir son mot à dire dans ce syndicat. En fait, je me réjouis de toute critique et je suis heureux de dire que si j’ai fait quelque chose de mal, je m’excuse. Nous faisons tous des erreurs, nous sommes tous humains et je suis toujours heureux de corriger les choses, mais je pense que porter de telles accusations n’aide pas dans ce climat.
Les gens disent que Christina est «la candidate de la continuité». Cela ne veut pas dire qu’elle n’aura pas sa propre façon de diriger le syndicat. Mais cela repose sur le fait que Christina n’a pas dit une seule fois que le syndicat devait changer radicalement.
En fait, elle a dit qu’elle ne ferait aucune promesse qu’elle ne pourrait pas tenir et elle pense que le syndicat doit changer parce que le monde du travail a changé au cours des vingt dernières années.
C’est vrai – l’environnement dans lequel nous travaillons en tant que représentants de branche a changé – la privatisation, etc. Je pense qu’elle dit que nous devons nous adapter à ce qui est arrivé à nos membres et je pense que c’est une continuation. Nous avons accueilli lorsque nous avons besoin de contester et de gagner pour nos membres. C’est pourquoi les gens l’étiquettent d’une manière particulière.
Et Roger Mckenzie? Il est également actuellement secrétaire général adjoint comme Christina. Diriez-vous qu’il est un «candidat à la continuité» de la même manière?
Pas de la même manière. Roger fait quelques remarques sur la nécessité de changer de direction dans une certaine mesure. Roger n’est probablement pas soutenu par la majorité des personnes qui ont soutenu l’actuel secrétaire général Dave Prentis – il serait donc considéré comme une pause.
Roger revendique également le soutien de Jeremy Corbyn par exemple. Bien que son programme soit limité, il souhaite que le syndicat change dans une certaine mesure et soit un peu plus combatif. Il est accroché aux queues de manteau de Jeremy Corbyn et il dit qu'il a l'intention de s'entendre avec Keir Starmer aussi.
Il y a des difficultés avec cela parce que Keir Starmer a montré qu'il était prêt à abandonner toute personne qui avait de bons liens solides avec Jeremy Corbyn dans le but de prendre le pouvoir et de se faire passer pour une paire de mains sûres par les grandes entreprises.
Note de l’éditeur: Cette conversation a eu lieu avant que Jeremy Corbyn ne soit suspendu du Parti travailliste.
Alors tu dirais que Roger était quelque part entre toi et Christina?
Ouais. Probablement beaucoup plus loin de moi!
Joe Lo est co-éditeur de Left Foot Forward
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.