Le député travailliste Patrick Hurley soutient que tenter de légiférer pour quelque chose d'aussi profond lui manquera probablement la marque.
Patrick Hurley est le député travailliste de Southport
Il est évident que tout le concept de mourant assisté a un poids émotionnel important. C'est un poids que nous nous sentons tous instinctivement. Dire que quelque chose est «une question de vie ou de mort» est un cliché car il porte le plein fardeau de ce poids. Et c'est dans ce contexte que les enjeux entourant le débat actuel sur la mort assistée ne pouvaient pas être plus élevés.
Assisté de mourir est le sujet le plus difficile et le plus profond du Parlement personnel a débattu pendant une génération. Chaque député a sans aucun doute entendu des histoires déchirantes de leurs électeurs; Des histoires de familles aux prises avec l'immense douleur qui vient avec la fin d'une vie. Nous comprenons tous la douleur que nos proches subissent, et nous sympathions avec le désir de nous assurer que les gens à la fin de leur vie peuvent passer avec dignité et réconfort. Ce sujet résonne profondément avec toutes les personnes impliquées.
Pour cette raison, moi et de nombreux collègues avons passé d'innombrables heures à réfléchir à ce projet de loi. J'ai une expérience de première main d'une perte personnelle profonde. J'ai perdu ma femme à cause du cancer. Je sympathise profondément avec ceux qui souffrent dans les dernières étapes de leur vie. Comme beaucoup d'autres, j'ai dû regarder la personne la plus proche de moi enduré une douleur insupportable et une perte de dignité dans ses derniers jours. Je comprends l'instinct de vouloir fournir une fin à la souffrance d'un être cher.
Pour moi, une chose est claire de toutes mes discussions sur cette question; Les gens veulent désespérément une solution à la souffrance des malades en phase terminale. Ils veulent rassurer que leurs proches n'auront pas à faire face à la souffrance sans espoir. Ils veulent faire face à la fin avec dignité. En tant que député, je veux aussi ces choses pour mes électeurs, et je les veux pour les gens du Royaume-Uni dans son ensemble.
Il y a un mais cependant. Pour autant qu'il y a le désir d'un cadre juridique sûr et sécurisé pour la mort assistée, je crains de conséquences imprévues. J'accepte pleinement que dans certaines situations, aider les gens en cours de route dans un contexte aimant et solidaire peut être la bonne chose à faire. Car lorsque la douleur est insupportable, la qualité de vie est si réduite et le pronostic est sombre. Dans de telles circonstances, il peut s'agir d'une réponse imprégnée d'humanité et d'amour qui aide les gens à mettre fin à leur vie.
Mais j'ai bien cru croire que la législation est un outil trop franc à utiliser pour une question aussi délicate, qui à mon avis peut avoir des complications que nous ne pouvons pas prédire ou contrôler pleinement. Et les progrès troublés de la législation actuelle proposée au stade du comité ne m'ont donné encore plus de pause pour réfléchir qu'auparavant.
Actuellement, c'est une infraction d'encourager ou d'aider quelqu'un à se suicider. Ce cadre nous donne une clarté et garantit que les décisions prises dans des circonstances telles que décrites ci-dessus sont traitées avec la gravité qu'ils méritent. Le processus judiciaire garantit actuellement que les personnes impliquées dans l'aide à une personne à mettre fin à sa vie sont tenues responsables. De tels cas sont par leur complexe même naturel et sensible, notamment en raison des événements tragiques qui les entourent. Le CPS a publié des directives pour les procureurs lors de l'examen de ces cas. Cela comprend des facteurs d'intérêt public spécifiques qui s'occupent des poursuites et de ceux qui s'occupent des poursuites. De 2009 à 2024, 187 cas ont été renvoyés au CPS par la police qui ont été enregistrés comme suicide assisté. Seuls quatre cas sur les 187 de l'encouragement ou de l'aide au suicide ont été poursuivis avec succès au cours de ces quinze années.
Ce ratio, pour moi, ressemble à un succès pour ceux qui veulent donner aux gens la possibilité d'une mort assistée, tout en s'assurant qu'il y a des garde-corps et des garanties en place. Ce rapport, pour moi, semble que le système actuel fonctionne.
Il y a un problème fondamental pour considérer cette question une question juridique plutôt que profondément personnelle où la compassion et les soins sont les considérations clés. Il n'y a pas de solution législative, à une taille unique; C'est personnel et complexe.
Et c'est ce problème fondamental d'essayer de légiférer pour chaque éventualité, chaque circonstance spécifique, qui a conduit aux problèmes que le projet de loi a rencontrés au stade du comité. Car, quelles que soient les intentions bien intentionnées de cette législation, elle ne peut expliquer les nuances des cas individuels. En fixant des critères spécifiques pour le moment où la mort assistée serait autorisée, nous excluons inévitablement et inévitablement des cas dignes tout en incluant des cas qui ne respecteraient pas notre seuil préféré pour une mort assistée.
Involontaire, nous risquons d'autoriser la poursuite des familles qui aident leurs proches sur leur chemin, simplement parce que les critères spécifiques de la personne mourante sont en dehors des limites énoncées dans la législation. La police, les tribunaux, le CPS, le système judiciaire dans son ensemble, n'auront plus le pouvoir discrétionnaire qu'elle doit actuellement invoquer l'intérêt public; Au lieu de cela, l'approche législative recevra la suprématie. Et toutes les circonstances individuelles nuancées qui ne s'accordent pas avec les critères rigides de la législation pourraient être jugées mûres pour les poursuites.
La législation applique des règles générales pour couvrir autant de situations que possible, mais par sa nature, elle est inflexible. Il ne peut pas capturer le spectre complet des expériences humaines. Le codification d'une approche juridique de la mort assistée pourrait entraîner par inadvertance des injustices.
En écrivant ceci, je n'ai pas l'intention de critiquer le travail acharné de ceux qui ont rédigé ce projet de loi ou ont fait campagne sans relâche sur cette question. Je reconnais qu'ils agissent avec soin et compassion pour mettre fin à la souffrance pour beaucoup. Mais en réalité, en essayant de légiférer pour quelque chose d'aussi profond, nous manquerons probablement la marque.
Un cadre juridique rigide ne devrait pas être forcé une question qui nécessite une approche individuelle subtile, nuancée et délicate, tout en maintenant la sensibilité et la discrétion. Ainsi, alors que l'aide à mourir est la bonne chose à faire dans certaines circonstances, un cadre législatif pour cela est entièrement la mauvaise façon de procéder.
