.
À la suite de l’élection présidentielle de 2020, les responsables républicains de tout le pays ont accordé une attention et des ressources croissantes aux enquêtes sur les crimes électoraux. La plupart se sont concentrés sur les actes répréhensibles présumés des électeurs.
Mais le procureur général du Texas, Ken Paxton, travaille également sous un angle différent : son bureau a enquêté criminellement sur les personnes qui aident à organiser les élections.
Au cours des deux dernières années, le bureau de Paxton a ouvert au moins 10 enquêtes sur des crimes présumés commis par des agents électoraux, un effort plus étendu que celui connu auparavant, selon les archives obtenues par ProPublica. L’une de ses enquêtes a été stimulée par une plainte d’un président du GOP du comté, qui a perdu sa candidature à la réélection dans un glissement de terrain. Elle a ensuite refusé de certifier les résultats, citant « une enquête active » du procureur général.
Dans au moins deux des cas, le bureau de Paxton a tenté en vain d’inculper les travailleurs électoraux, tentatives qui ont été signalées pour la première fois par l’homme d’État américain d’Austin. Dans les huit enquêtes restantes identifiées par ProPublica, on ne sait pas jusqu’où les sondes sont allées. À la mi-octobre, aucun des cas n’avait donné lieu à des accusations criminelles.
Le bureau du procureur général n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires.
La plupart des enquêtes de Paxton sur les travailleurs électoraux se concentrent sur des allégations d’obstruction à un observateur du scrutin, ce qui est interdit par une loi controversée et récemment élargie qui, selon les experts, pourrait ouvrir la porte à des troubles dans le processus électoral. Le Texas est l’un des rares États où bloquer la vue ou limiter les mouvements des observateurs du scrutin – des volontaires partisans qui surveillent les sites électoraux – peut entraîner des sanctions pénales. L’obstruction est un délit passible d’un an de prison.
Les experts craignent que de telles enquêtes ne coûtent cher, ne refroidissent la participation au processus, ne ralentissent les élections et ne favorisent la désinformation et la méfiance à l’égard du vote. Ces sondes peuvent être un signe avant-coureur d’un chaos potentiel à moyen terme.
« Le fait que les forces de l’ordre maintiennent la police et créent la perception que ces élections ne sont pas sûres causent d’énormes dommages à la démocratie », a déclaré Lorraine Minnite, politologue à l’Université Rutgers de Camden, qui a étudié les allégations de fraude électorale.
Paxton, qui fait l’objet d’une inculpation pour fraude en valeurs mobilières depuis sept ans, a vanté son empressement à poursuivre les crimes liés aux élections. Il a créé une unité dédiée à cette tâche il y a cinq ans, bien avant que les soi-disant unités d’intégrité électorale ne deviennent une tendance dans les États contrôlés par les républicains. (Il a nié tout acte répréhensible dans l’affaire de fraude en valeurs mobilières en cours.)
Entre janvier 2020 et septembre 2022, selon les archives, le bureau a ouvert au moins 390 dossiers concernant des crimes électoraux potentiels. Cela comprend les enquêtes criminelles sur les électeurs et les travailleurs électoraux. On ne sait pas combien de cas le bureau de Paxton a tenté de poursuivre. Mais les dossiers montrent que, comme les efforts des autres procureurs à travers le pays, Paxton est souvent vide. Son bureau a obtenu cinq condamnations liées aux élections au cours de cette période.
Sceptique quant à la légitimité de l’élection du président Joe Biden, Paxton a sollicité des conseils du public sur les prochains mandats, au cours desquels il fonctionnera avec de nouveaux pouvoirs étendus. L’année dernière, la législature du Texas a considérablement élargi la capacité de l’État à appliquer des sanctions pénales contre les responsables électoraux. Les élections de mi-mandat de cette année seront les premières élections générales où les forces de l’ordre pourraient utiliser les nouvelles lois pénales pour poursuivre.
Paxton enverra également un «groupe de travail» dans le comté de Harris, qui contient Houston, un bastion démocrate, pour répondre aux «problèmes juridiques» liés à l’élection, selon une lettre du secrétaire d’État du Texas. Paxton est candidat à la réélection à mi-mandat, dans une course qui, selon les sondages, pourrait être serrée.
Le système électoral américain dépend des milliers d’employés et de bénévoles publics, souvent des retraités, qui font le travail fastidieux de gérer les élections. Les responsables ont depuis longtemps signalé des difficultés à recruter suffisamment d’agents électoraux pour organiser efficacement les élections. Maintenant, les agents électoraux potentiels peuvent se retrouver aux prises avec la possibilité de faire face à des accusations criminelles.
Cette surveillance et cette animosité croissantes ont fait des ravages. Les fonctionnaires ont démissionné en masse, car les théories du complot et les menaces physiques font de plus en plus partie du travail. Au cours des deux dernières années, environ un tiers des administrateurs électoraux du Texas ont quitté leur poste, selon le secrétaire d’État du Texas.
Les enquêtes de Paxton sur les travailleurs électoraux couvrent de grandes villes fortement démocrates et des comtés ruraux profondément rouges. Certains fonctionnaires ont appris qu’ils étaient sous surveillance lorsqu’ils ont été contactés par des sergents du bureau de Paxton. D’autres ont déclaré à ProPublica qu’ils ignoraient qu’une enquête avait eu lieu. Au moins cinq suspects avaient entre 60 et 70 ans. Plusieurs cas ont été déclenchés par une saisine du secrétaire d’État du Texas. D’autres découlaient de plaintes déposées par des shérifs ou des électeurs de petites villes.
Sam Taylor, porte-parole du secrétaire d’État, a déclaré que le bureau est tenu de renvoyer les plaintes au procureur général s’il existe des motifs raisonnables de croire qu’un crime a été commis.
Dana DeBeauvoir a déclaré qu’elle avait déjà vu l’impact des efforts de Paxton sur le terrain – et dans sa propre vie. Elle a déclaré à ProPublica qu’au cours de ses 36 années en tant que haut responsable des élections dans le comté de Travis, où se trouve Austin, rien comparé aux perturbations qu’elle a vues lors des élections de 2020.
Lorsqu’une observatrice non masquée du nom de Jennifer Fleck a commencé à photographier le dépouillement des bulletins de vote, ce qui était contraire aux règles, un bénévole lui a demandé de partir. Fleck a refusé, puis a commencé à crier et à frapper à la fenêtre de la pièce où les votes étaient comptés, a déclaré DeBeauvoir. Finalement, la police est arrivée, a arrêté Fleck et l’a accusée d’intrusion criminelle.
Les agents auraient découvert que Fleck avait une « caméra à bouton sur sa chemise » connectée à un « dispositif d’enregistrement qui avait été caché dans le pantalon de Fleck », selon les dossiers de la police. Fleck fait également face à une accusation de parjure parce qu’elle a juré dans un affidavit qu’elle n’utiliserait pas d’appareils d’enregistrement. L’affaire est pendante.
Des semaines plus tard, a déclaré DeBeauvoir, le procureur du comté l’a informée que le bureau de Paxton avait une vision différente de l’incident : DeBeauvoir elle-même faisait maintenant l’objet d’une enquête criminelle. Les avocats lui ont conseillé de ne pas parler de l’affaire.
« Je ne me suis jamais senti plus seul », a déclaré DeBeauvoir. « Tout ce qui a été dit était complètement faux. Et je ne pouvais pas me défendre.
L’année suivante, Paxton a tenté de poursuivre DeBeauvoir pour avoir fait obstruction à un observateur du scrutin, selon les archives judiciaires. Dans un geste inhabituel, lorsque son bureau a porté son affaire devant un grand jury, les procureurs ne l’ont pas fait dans le comté de Travis – où vit DeBeauvoir et où l’incident a eu lieu – mais dans un comté de banlieue plus conservateur.
Pourtant, fait rare pour le système de justice pénale, le grand jury d’avril 2021 a refusé de l’inculper.
« J’étais complètement terrifié » par l’enquête, a déclaré DeBeauvoir.
Fleck n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Parmi les nouveaux pouvoirs que Paxton pourra désormais exercer : la législature a érigé en crime le fait pour un responsable électoral d’envoyer une demande de vote par correspondance à une personne qui n’en a pas fait la demande. Il a donné une nouvelle autorité aux observateurs du scrutin, leur permettant la «libre circulation» autour des bureaux de vote. Et cela a élargi la loi d’obstruction que Paxton avait utilisée pour essayer de poursuivre des fonctionnaires comme DeBeauvoir.
« Nous avons vu ce genre d’assaut de lois qui traitent essentiellement les isoloirs comme des scènes de crime », a déclaré Liz Avore, conseillère politique principale au Voting Rights Lab, une organisation à but non lucratif qui analyse la législation électorale. Elle a déclaré que les nouvelles dispositions de surveillance des sondages du Texas pourraient paralyser les responsables électoraux qui voient des volontaires partisans harceler les électeurs et rendre difficile le maintien des bureaux de vote «un endroit sûr pour que les électeurs votent».
Même lorsque les enquêtes n’aboutissent pas à des accusations criminelles, elles peuvent être utilisées comme prétexte pour perturber le processus électoral.
En 2020, Cynthia Brehm était candidate à la réélection à la présidence du Parti républicain du comté de Bexar. Elle a obtenu plus de voix que tout autre candidat à la primaire de mars, mais c’était une course serrée et elle devrait passer par un second tour pour conserver son siège. En juin, Brehm a publié un message sur Facebook suggérant que la mort de George Floyd avait été mise en scène. Le sénateur Ted Cruz et d’autres grands républicains du Texas l’ont appelée à démissionner. Ses chances commençaient à s’amenuiser.
Alors Brehm a fait un geste qui aurait des conséquences surprenantes. Elle a déposé une plainte auprès du bureau de Paxton au sujet de l’élection, selon les archives, incitant le procureur général à ouvrir une enquête criminelle sur l’administrateur des élections du comté.
Un rapport de police détaille ce dont le fonctionnaire était accusé. Premièrement, que les résultats primaires étaient incorrects. Deuxièmement, qu’il y avait «plusieurs autres» allégations «qui incluent l’obstruction des observateurs du scrutin».
En juillet, Brehm a perdu au second tour par 32 points. Mais en tant que présidente du parti, elle détenait le pouvoir de certifier les résultats. Elle a refusé de le faire – pointant les fruits de sa plainte.
« Le procureur général du Texas mène une enquête active sur les résultats de l’élection primaire », a écrit Brehm dans un communiqué de presse justifiant sa décision. « Moi, Cynthia Brehm, j’ai déterminé que chaque aspect de cette élection a été gravement compromis. »
En réponse à une demande de documents publics, le bureau de Paxton a déclaré que l’enquête sur l’administrateur des élections, Jacquelyn Callanen, était désormais close. Brehm et Callanen n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Le candidat gagnant a finalement repris le poste de Brehm.
Au moins trois suspects dans les enquêtes de Paxton étaient les principaux responsables électoraux de leurs comtés, mais ses enquêtes ont également pris au piège des volontaires. En 2020, Robert Icsezen, un avocat basé à Houston et qui se décrit comme un «nerd des élections», s’est porté volontaire pour siéger au comité de vérification des signatures de son comté, qui est chargé de vérifier les signatures sur les bulletins de vote par correspondance. Le 14 octobre, un observateur du scrutin a demandé à Icsezen de la laisser entrer dans la zone où les bulletins de vote étaient en cours de traitement, a-t-il déclaré. Il a pensé que ce n’était pas permis et l’a renvoyée. Plus tard dans la matinée, il a reçu un appel d’un responsable local, qui lui a dit que le bureau du secrétaire d’État avait déclaré qu’il devait laisser entrer l’observateur du scrutin. La femme n’est jamais revenue, a déclaré Icsezen.
Peu de temps après, un officier de l’unité de police électorale de Paxton a contacté Icsezen. En supposant que tout cela était un malentendu, Icsezen a accepté de lui parler, a-t-il dit.
Huit mois plus tard, le bureau de Paxton a porté l’affaire devant un grand jury et a tenté en vain d’inculper Icsezen pour avoir fait obstruction à un observateur du scrutin, selon les archives.
« J’ai quatre enfants », a déclaré Icsezen à ProPublica. « Il aurait pu y avoir des flics qui venaient à ma porte pour me menotter et m’emmener. »
Il ne se portera pas volontaire pour aider lors d’une autre élection, a-t-il déclaré.
