Norman Eisen, analyste juridique de CNN, estime que le prochain témoignage de Kash Patel pourrait signifier des ennuis à l’ancien président Donald Trump.
Le mercredi 2 novembre, le Wall Street Journal a rapporté que Patel – un allié de Trump qui a également été fonctionnaire du département américain de la Défense – s’est vu accorder l’immunité en échange de son accord pour témoigner.
« Kash Patel, un proche collaborateur de l’ancien président Donald Trump, devrait bientôt témoigner devant un grand jury fédéral enquêtant sur le traitement de documents classifiés à Mar-a-Lago après avoir reçu l’immunité pour ses informations, ont déclaré des personnes proches du dossier », WSJ a rapporté.
« Un juge fédéral a récemment décidé que le ministère de la Justice ne pouvait pas forcer M. Patel à témoigner sans une telle protection contre l’utilisation de ses déclarations contre lui dans de futures poursuites », a ajouté le média. « Cette décision, ont déclaré les gens, ouvre la porte à M. Patel, qui dit que M. Trump a largement déclassifié les documents de la Maison Blanche alors qu’il était encore président, pour répondre aux questions. »
Initialement, Patel a invoqué son droit au cinquième amendement pour éviter la possibilité d’auto-incrimination tout en délivrant un témoignage devant un grand jury.
Patel a également déclaré publiquement qu’il avait personnellement vu l’ancien président déclassifier les documents au centre de l’enquête du ministère de la Justice (DOJ).
Au cours du dernier segment de CNN À l’avantl’hôte Erin Burnett a rapporté le dernier développement et a demandé à Eisen de donner son avis sur ce que le témoignage de Patel pourrait signifier pour l’ancien président, par Mediaite.
« Erin, cela signifie que dans cette enquête sur les documents classifiés que le ministère de la Justice a trouvés, il y a une cause probable que des crimes ont été commis lorsque ces documents ont été transférés de la Maison Blanche à Mar-a-Lago, que Kash Patel lui-même a des peur de l’auto-incrimination », a déclaré Eisen.
Il a ajouté: « C’est pourquoi vous obtenez une ordonnance d’immunité, car ce que vous avez à dire pourrait vous attirer des ennuis criminels. Et, Erin, je pense qu’ici, cela signifie également un grave péril criminel pour Donald Trump. Parce qu’il est assez inhabituel d’accorder cette immunité à un témoin. »
