Ancien procureur du district de Manhattan Procureur spécial des stupéfiants et MSNBC Date limite : Blog juridique l’auteur Jordan S. Rubin est apparu dans l’édition de dimanche de Ayman et a discuté du lien entre les raisons pour lesquelles l’avocat spécial du ministère de la Justice des États-Unis, Jack Smith, a accusé l’ex-président Donald Trump de trente-sept crimes fédéraux la semaine dernière.
Smith, dans sa plainte pénale de quarante-quatre pages, a allégué que Trump « tenté d’entraver » le Bureau fédéral d’enquête et « enquêtes du grand jury et dissimuler sesrétention continue de documents classifiés » utilisant cinq manœuvres illégales :
- un.suggérant que son avocat déclare faussement au FBI et au grand jury que Trump n’avait pas de documents demandés par la citation à comparaître du grand jury ;
- b. diriger l’accusé Waltine Natua déplacer des cartons de documents pour dissimuler eux de chez Trump avocat, le FBI et le grand jury ;
- c.suggérant que son avocat cache ou détruise des documents réclamés par le grand citation à comparaître du jury ;
- d. fournir au FBI et au grand jury seulement quelques-uns des documents demandés par l’assignation à comparaître du grand jury, tout en affirmant qu’il coopérait pleinement ;
- et e.provoquant la soumission d’une certification au FBI et au grand jury représentant faussement que tous les documents demandés par la citation à comparaître du grand jury avaient produits, tout en sachant qu’en fait, tous ces documents n’avaient pas été produits.
En ce qui concerne Rubin, l’hôte Ayman Mohyeldin a fait allusion à l’insistance de Trump sur le fait que sa mauvaise gestion inculpée de documents hautement sensibles n’était pas pire que lorsque des fichiers marqués ont été découverts parmi les inventaires de l’ancien vice-président Mike Pence et du président Joe Biden.
« Plus contemporain, plus contemporain, pouvez-vous démystifier pour nous les comparaisons du GOP avec les affaires Biden et Pence? » a demandé Mohyeldin, qui a estimé que Trump s’était impliqué :
Je veux dire, dans ces cas, les deux hommes ont ouvert leurs portes aux enquêteurs et ont effectivement coopéré aux enquêtes. Et je pense qu’il est important de rappeler à nos téléspectateurs que de tous les documents que Donald Trump a pris à la Maison Blanche, il n’est accusé que pour, je crois la trentaine de documents qu’il n’a pas rendus. Les autres qu’il a rendus avant le raid de Mar-a-Lago, il n’a pas été facturé pour ceux-là. Il aurait donc pu ne jamais être inculpé s’il avait simplement, vous savez, remis tous les documents au FBI.
Rubin était d’accord avec Mohyeldin :
C’est exactement ça. Il n’y a pas si longtemps, j’avais un article qui faisait la une des journaux et qui s’intitulait C’est l’obstruction, stupide. Et si Donald Trump avait reçu ce simple mémo, nous ne serions peut-être même pas ici, même s’il aurait dû être accusé de certains des crimes sous-jacents. Maintenant, nous pourrions faire une heure entière sur les différences entre tous ces cas, mais une chose dont nous sommes sûrs est basée sur la pratique passée du ministère de la Justice, qu’il s’agisse de la situation d’Hillary, que ce soit Mike Pence qui n’est tout simplement pas inculpé. Nous ne savons pas encore ce qui va se passer avec Joe Biden, mais il ne semble pas qu’il va être inculpé. Nous y reviendrons s’il l’est. Mais en réalité, cela se résume à, écoutez, donc, parfois, les politiciens ont eu des dossiers qu’ils n’auraient pas dû avoir. Mais ce que vous voyez avec Pence, et à quoi cela ressemble avec Biden, c’est qu’ils coopèrent avec le gouvernement. Ils les rendent, et donc même si la conduite sous-jacente semble être criminelle – et la conduite sous-jacente de Donald Trump est bien plus grave que ce que nous savons des situations Pence et Biden. Par exemple, même alors, si Donald Trump venait de coopérer, nous n’aurions peut-être même pas cette conversation.
Mohyeldin a plaisanté en disant que « les chances que » Trump « fasse cela étaient minces, voire nulles ».
Regardez ci-dessous ou sur ce lien.
