Un juge fédéral a rejeté mercredi l’affirmation d’un accusé du 6 janvier selon laquelle l’exhortation du président de l’époque, Donald Trump, à marcher vers le Capitole américain le jour de l’attaque meurtrière de droite devrait protéger l’insurgé présumé de la responsabilité légale de ses actes.
Alex Sheppard, 22 ans, de l’Ohio, est accusé de six infractions fédérales liées à l’attaque du Capitole. Il a plaidé non coupable à tous, arguant qu’il croyait que Trump avait ordonné aux patriotes d’entrer dans le Capitole et de « se battre comme un diable » pour « arrêter le vol ».
Peu de temps avant que des émeutiers de droite envahissent le Capitole l’année dernière et retardent brièvement la certification des résultats de l’élection présidentielle de 2020, Trump a prononcé un discours de rassemblement réitérant son « gros mensonge » selon lequel le concours lui avait été volé.
Le juge du tribunal de district américain John Bates, nommé par l’ancien président George W. Bush, a écrit mercredi que « les paroles de Trump ne font qu’encourager les participants au rassemblement à marcher vers le Capitole – rien de plus – et ne traitent pas du tout de la légalité ».
« Bien que ses paroles expresses ne mentionnent que marcher sur Pennsylvania Avenue jusqu’au Capitole, on pourrait conclure que le contexte implique qu’il exhortait les manifestants à faire quelque chose de plus, peut-être à entrer dans le bâtiment du Capitole et à arrêter le [election’s] certification », a-t-il ajouté. « Mais même si c’est le cas, rien n’indique simplement que Trump a informé les manifestants que cela serait légal. »
Citant le rapport final du House Select Committee chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis, Bates a expliqué dans une note de bas de page que « l’instruction de Trump dans son discours, par exemple, » se battre comme un enfer « … pourrait signaler aux manifestants qu’entrer dans le Capitole et arrêter la certification serait illégal. »
Bates a ajouté que « les conclusions tirées ici – que même si les manifestants pensaient qu’ils suivaient les ordres, ils n’ont pas été induits en erreur sur la légalité de leurs actions et ne relèvent donc pas du champ d’application de toute défense de l’autorité publique – sont conformes aux conclusions du comité restreint. . «
« Ces défenses ont largement échoué devant les tribunaux », a ajouté Cheney, « et le seul jury à entendre cette affirmation – dans le cas de Dustin Thompson – l’a rejetée, déclarant Thompson coupable de toutes les accusations. »
