« Gary parle pour moi, pas Braverman. »
Gary Lineker s’est retrouvé au centre d’une intense tempête médiatique cette semaine, à la suite de commentaires qu’il a faits sur Twitter au sujet du plan récemment dévoilé par le gouvernement pour réprimer les traversées de petits bateaux.
L’histoire s’est considérablement aggravée vendredi soir lorsqu’il a été annoncé que Lineker avait été suspendu de la BBC pour avoir enfreint les directives d’impartialité. Les autres commentateurs de l’animateur, Ian Wright, Alan Shearer, Micah Richards et Jermaine Jenas, ont tous déclaré qu’ils n’apparaîtraient pas dans l’émission pour soutenir Lineker.
L’histoire s’est peut-être développée en une ligne plus large sur la direction actuelle de la BBC et les inquiétudes que la société prenne l’initiative de la presse de droite, mais la vague de soutien à Lineker montre le niveau d’opposition du public à la politique d’immigration du gouvernement.
Le projet de loi sur la migration illégale modifiera la loi afin que les personnes qui arrivent illégalement au Royaume-Uni ne puissent pas rester ici et soient plutôt détenues puis renvoyées rapidement. Ils seront également confrontés à une interdiction permanente de retourner au Royaume-Uni, sauf dans des circonstances extrêmes.
Dans le tweet, le présentateur du match du jour décrit le plan comme une « politique incommensurablement cruelle dirigée contre les personnes les plus vulnérables dans un langage qui n’est pas différent de celui utilisé par l’Allemagne dans les années 30 », et a rappelé que le Royaume-Uni accueille beaucoup moins de réfugiés que les autres grands pays européens.
Les commentaires ont suscité une réaction de colère de Downing Street et des députés conservateurs, qui ont appelé la BBC à limoger Lineker. Le ministre de l’Intérieur a qualifié le tweet d' »irresponsable », un sentiment repris par certains experts politiques de la presse de droite qui ont condamné la remarque des années 1930 comme une « comparaison offensive avec l’Allemagne nazie ».
Mais ce qui était plus notable, c’était le torrent de soutien envers l’ancien attaquant anglais et ses commentaires.
#JesuisavecGary
Un hashtag #ImWithGary a commencé à devenir tendance, alors que la Twittersphere a éclaté en solidarité avec l’hôte du match du jour et les gens partageant leur opposition à la politique d’immigration, disant qu’ils sont « avec Gary, pas avec Braverman ».
Lineker a déclaré qu’il n’avait «jamais connu un tel amour et un tel soutien de ma vie que ce que je reçois ce matin (buts de Coupe du monde en Angleterre, peut-être?), Ajoutant:« Je tiens à remercier chacun d’entre vous. Cela signifie beaucoup. Je vais continuer à essayer de parler pour ces pauvres âmes qui n’ont pas de voix. Bravo à tous.
Les politiciens ont été particulièrement silencieux sur l’histoire, à l’exception de quelques-uns.
« Où est le soutien politique ? » a demandé la députée verte Caroline Lucas, ajoutant: «Gary a raison de dénoncer cette politique moralement répugnante, d’exprimer sa solidarité avec les réfugiés fuyant l’oppression et de tirer les leçons des années 30 qui ont commencé avec un langage qui déshumanisait les minorités. Les footballeurs montrent plus de courage que les députés #ImWithGary.
Fournir raisonner pour son soutien de Lineker, Lucas a déclaré qu’elle pensait que lorsque « Suella Braverman parle de vagues d’arrivées illégales, lorsqu’elle parle de criminels pénétrant par effraction en Grande-Bretagne, c’est en fait extrêmement dangereux », ajoutant :
« Je ne pense pas que ce que disait Gary Lineker était désinvolte, je pense qu’il faisait valoir un point très sérieux, et dans cette mesure, je le soutiendrais dans ce qu’il a dit. »
Ce que l’histoire révèle, c’est qu’en ce qui concerne la position dure du gouvernement en matière d’immigration et d’arrêt des petits bateaux arrivant en Grande-Bretagne, dont Rishi Sunak a fait l’une de ses principales priorités, le peuple britannique n’approuve pas entièrement et ne partage pas les conservateurs. ‘ le mépris des réfugiés.
« Raciste, illégal et inapplicable »
Lors du dévoilement du nouveau plan controversé visant à bloquer les sans-papiers, Suella Braverman a même admis qu’il n’était peut-être pas légal. Les Nations Unies et d’autres organismes mondiaux ont immédiatement critiqué la politique. L’agence des Nations Unies pour la politique des réfugiés (HCR) a déclaré que si elle était adoptée, cela équivaudrait à une « interdiction d’asile », affirmant qu’il s’agirait d’une « violation manifeste » de la Convention de 1951 sur les réfugiés, qui définit les réfugiés comme ceux qui cherchent refuge contre la persécution.
Enver Solomon, PDG de l’organisation caritative Refugee Council, a déclaré à CNN que la nouvelle législation du gouvernement « ignore le point fondamental selon lequel la plupart des personnes dans de petits bateaux sont des hommes, des femmes et des enfants fuyant la terreur et les effusions de sang de pays comme l’Afghanistan, l’Iran et la Syrie ».
«Nous avons besoin d’une approche qui remplace le chaos et le coût de ce que nous avons maintenant et se concentre sur la compassion et la compétence, créant des itinéraires sûrs et ordonnés pour que les réfugiés atteignent le Royaume-Uni, tels que les visas de réfugiés, et donnent toujours aux gens une audience équitable afin que leurs droits sont respectés », a déclaré Salomon.
Les critiques envers le projet de loi et l’immense soutien dont Gary Lineker a été comblé consolident les conclusions de recherches antérieures selon lesquelles le public britannique est favorable à l’accueil de réfugiés du monde entier et souhaite faciliter et non compliquer les déplacements des personnes vers la sécurité.
Publié lorsque le projet de loi sur la nationalité et les frontières du gouvernement a été adopté en avril 2022, ce qui signifie que pour la première fois, les personnes arrivant au Royaume-Uni en quête de protection en tant que réfugiés verront leur demande évaluée en fonction de la manière dont elles sont arrivées dans le pays, plutôt que les dangers qu’ils ont fuis, une étude de la Croix-Rouge britannique a révélé que 74% du public britannique avait de la sympathie pour les réfugiés et les demandeurs d’asile. Ce chiffre était nettement supérieur aux 59 % de soutien aux réfugiés en décembre 2021.
La recherche a également révélé qu’il y a eu une baisse substantielle du nombre de ceux qui disent que le Royaume-Uni a accepté trop de réfugiés.
Le flot de soutien à Gary Lineker cette semaine ne fait que confirmer ce que la recherche de la Croix-Rouge britannique a révélé, à savoir qu’en matière d’immigration, une grande partie des Britanniques ne partagent pas le mépris des conservateurs pour les réfugiés qui risquent leur vie en faisant le périlleux voyage à travers la Manche.
Gabrielle Pickard-Whitehead est rédactrice en chef de Left Foot Forward
