Bien qu’il soit impossible de savoir ce qu’il a dans le cœur, le républicain de l’Ohio, JD Vance, a pris certaines positions contre de soi-disant élites qui semblent carrément opposées à… des gars comme lui.
Ils incluent des déclarations qu’il a faites à propos de personnes tentant de disqualifier l’ancien président Donald Trump de sa candidature à nouveau.
Il est largement admis que Vance fait pression pour devenir le candidat à la vice-présidence de Trump. Et la semaine dernière, il a reçu beaucoup d’attention en déclarant à l’animateur d’ABC George Stephanopoulos qu’en 2020, il aurait donné aux fausses listes d’électeurs de Trump une chance de se présenter aux élections au Congrès.
L’ancien vice-président Mike Pence a bien entendu refusé de faire une telle chose. Trump l’a donc attaqué via Twitter lors d’une violente insurrection au Capitole le 6 janvier 2021. Cela a incité certains maraudeurs à scander « Pendez Mike Pence ! alors que Pence était encore dans le bâtiment.
Les déclarations actuelles de Vance contrastent avec la période précédant l’arrivée au pouvoir de Trump. « Mon Dieu, quel idiot », a tweeté Vance à propos du futur président Trump en 2016.
Et ses déclarations à Stephanopoulos la semaine dernière faisaient partie d’une série de casse-tête que Vance a faits ces derniers mois. Le 4 janvier, par exemple, il a publié un article de 494 mots sur X, le site de réseau social anciennement connu sous le nom de Twitter.
Dans ce document, Vance critique amèrement les « élites », qui, selon lui, ont obtenu leur position non pas grâce à leur travail acharné et à leur intelligence, mais parce qu’elles ont « coché une case ».
Vance commence par Claudine Gay, la présidente de l’Université Harvard qui a été expulsée suite à de multiples allégations de plagiat.
« Le point le plus important concernant le plagiat de Claudine Gay n’est pas qu’elle a été licenciée, mais qu’elle a obtenu ce poste – le poste le plus prestigieux de l’enseignement supérieur – après un palmarès extrêmement mince », a écrit Vance à propos de Gay, qui est noir. « Claudine Gay n’a jamais publié d’article – même plagié – qui ait vraiment d’importance, ni qui ait fait progresser la recherche de manière significative. Elle a obtenu son poste non pas grâce au mérite, mais parce qu’elle a coché une case.
Vance a ensuite ratissé plus large en écrivant : « Toute notre élite est comme ça. Des gens qui ont obtenu leur emploi parce qu’ils ont coché des cases, et non parce qu’ils ont réalisé quelque chose d’incroyable ou de significatif.
Les « élites » méprisées de Vance n’incluent apparemment pas Trump, qui a hérité d’au moins 413 millions de dollars, pour ensuite déclarer six faillites, être inculpé de 91 chefs d’accusation, conduire l’organisation Trump à une condamnation pénale pour fraude fiscale et être reconnu coupable d’avoir commis des actes criminels. abus sexuel dans une procédure civile.
Le jeune sénateur de l’Ohio n’a pas non plus voulu dire où il se situe sur l’échelle des privilèges.
Son bureau n’a pas répondu officiellement lorsqu’on lui a demandé pourquoi, en tant que sénateur américain en exercice et diplômé de la faculté de droit de Yale, Vance lui-même ne faisait pas partie d’une « élite ». Et en termes de « cochage », son bureau n’a pas répondu à une question lui demandant s’il avait mis en avant ses ancêtres des Appalaches dans son essai d’admission à Yale – cochant ainsi sa propre « case ».
Mais là où son argument est peut-être le plus déroutant, c’est lorsque Vance tourne son attention vers les avocats qui tentent de maintenir Trump à l’écart du scrutin au motif que l’ancien président a violé le 14e amendement en s’engageant dans l’insurrection. Cela semble être une question raisonnable, compte tenu des mensonges de Trump sur sa perte, de ses tentatives élaborées pour renverser la défaite et de l’attaque violente qu’il a provoquée alors que le Congrès se réunissait pour certifier la victoire de Joe Biden.
La Cour suprême des États-Unis a entendu jeudi les arguments sur la question. Au cours de ces audiences, les juges semblaient prêts à rejeter la tentative du Colorado de disqualifier Trump, de peur de semer le chaos en permettant à chaque État de décider des élections présidentielles.
Mais le débat n’a pas approfondi une question assez importante : si Trump s’était engagé dans une insurrection et ce qui attend le pays s’il est autorisé à se présenter à nouveau, à gagner ou à perdre.
Dans son message du mois dernier, Vance lui-même a tenté de disqualifier les avocats, ne serait-ce que pour avoir avancé l’argument selon lequel Trump s’était disqualifié en tentant d’annuler les résultats des élections et la volonté de 80 millions d’électeurs américains.
« C’est pourquoi vous devriez mépriser les avocats qui vous disent que Donald Trump a commis une ‘insurrection’ et devrait être exclu du scrutin », a écrit Vance. « Ils n’ont aucune connaissance juridique particulière. Ce sont des politiciens qui se font passer pour des avocats, et ils ne sont ni intelligents ni accomplis, ils ont des qualifications délivrées par une institution qui se soucie plus de la vérification des cases que du mérite.
C’est une affirmation intéressante si l’on considère les références de trois avocats qui ont joué un rôle majeur dans les efforts visant à disqualifier Trump.
Deux d’entre eux sont Michael Stokes Paulsen et William Baude.
En août, les professeurs de droit conservateurs ont écrit un article. Il disait que la section 3 du 14e amendement d’après-guerre civile avait été rédigée précisément pour l’éventualité où Trump chercherait à être réélu après avoir tant fait pour renverser le résultat d’un scrutin qu’il avait déjà perdu.
La Cour suprême du Colorado a cité l’argument des deux hommes lorsqu’elle a statué que Trump ne pouvait pas être présent sur le bulletin de vote dans cet État et leur article a été repris lors de la plaidoirie de jeudi.
Quant aux professeurs ayant « un diplôme d’une institution qui se soucie plus de la vérification des cases que du mérite », c’est une déclaration surprenante de la part de Vance.
Tous deux sont diplômés en droit de l’Université de Yale, la même école qui en a décerné un à Vance. Son bureau n’a pas répondu lorsqu’on lui a demandé dans une question de suivi si Vance pensait que son diplôme provenait d’un établissement qui se préoccupe davantage de la « vérification des cases » que du mérite.
Ensuite, il y a l’affirmation du sénateur selon laquelle les partisans de l’argument du 14e amendement « n’ont aucune connaissance juridique particulière » et « ne sont ni intelligents ni accomplis ».
Avant d’être élu au Sénat en 2022, Vance a travaillé dans le droit des sociétés, puis dans le capital-risque, et a écrit un mémoire sur ses racines dans l’Ohio. Baude est professeur de droit à l’Université de Chicago et Paulsen à l’Université de St. Thomas.
Quels que soient leurs mérites relatifs, les trois curriculum vitae semblent pâlir à côté de celui d’un autre éminent convaincu que Trump devrait être disqualifié des élections de 2024.
Ce serait J. Michael Luttig. En 1991, George HW Bush l’a nommé à la 4e Cour d’appel des États-Unis, siège où il a siégé pendant 15 ans. Avant cela, Luttig a été procureur général adjoint, avocat adjoint du président Ronald Reagan de l’époque et greffier et assistant spécial du juge en chef de l’époque auprès de Warren E. Burger.
Au lieu d’attaques ad hominem contre ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, Luttig a avancé un argument fondé sur des bases historiques et constitutionnelles.
« L’insurrection du 6 janvier 2021 visait à empêcher l’attribution de l’autorité et des fonctions de présidence au président nouvellement élu », a déclaré un mémoire co-écrit par Luttig exhortant la Cour suprême à disqualifier Trump. « La génération de la guerre civile a certainement compris que la menace et le recours à la force pour empêcher un président nouvellement élu d’exercer le pouvoir exécutif constituent une insurrection. En effet, les activités des fonctionnaires fédéraux visant à empêcher l’investiture de Lincoln constituaient l’un des fondements de l’article 3 du quatorzième amendement.
C’est un argument avec lequel Vance ne semble pas s’être engagé.
Ohio Capital Journal fait partie de States Newsroom, un réseau de bureaux de presse soutenus par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). L’Ohio Capital Journal maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur en chef David DeWitt pour toute question : info@ohiocapitaljournal.com. Suivez l’Ohio Capital Journal sur Facebook et Twitter.
