L’animatrice du Daily Wire, Candace Owens, a lancé plusieurs fausses déclarations lors d’un segment de son émission-débat jeudi sur l’impact de la maternité de substitution.
Owens a commencé sa diatribe en disant: « Quand vous considérez la maternité de substitution, en particulier la maternité de substitution pour le bien de la maternité de substitution, il y a quelque chose de démoniaque à ce sujet. N’est-ce pas? Quand vous ne le faites pas parce que vous ne pouvez pas avoir d’enfant, n’est-ce pas? Pire encore. ? »
Elle a poursuivi : « Comment permettons-nous que cela se produise ? Comment les gens sont-ils à l’aise avec cela ? Bien sûr, je sais qu’il y a toujours des exceptions à cela et parfois il y a des circonstances où un couple essaie d’avoir des enfants depuis 10 ans, quelque chose ne va pas avec le corps de la femme et elle est d’accord avec sa sœur pour accoucher. Et sa sœur, bien sûr, est à la fois la tante et la personne qui a donné naissance à l’enfant et c’est pour toujours dans sa vie.
L’animateur de droite a conclu : « Et, bien sûr, dans les commentaires, l’un d’entre vous va me donner une de ces exceptions. Mais je ne fais pas attention aux exceptions, je fais attention aux règles. Et il y a quelque chose profondément démoniaque à propos de la maternité de substitution. »
L’Institut national de la santé rapporte:
La prévalence toujours croissante de l’infertilité dans le monde entier a conduit à l’avancement des techniques de procréation assistée (ART). Ici, la maternité de substitution se présente comme une alternative lorsque la femme ou le couple infertile n’est pas en mesure de se reproduire. La maternité de substitution est un arrangement où une mère porteuse porte et met au monde un enfant pour un autre couple ou une autre personne. Dans la maternité de substitution gestationnelle, un embryon, qui est fécondé par fécondation in vitro, est implanté dans l’utérus de la mère porteuse qui porte et met au monde le bébé. Dans la maternité de substitution traditionnelle, la mère porteuse est fécondée artificiellement avec les spermatozoïdes du futur père, faisant ainsi d’elle une mère à la fois génétique et gestationnelle. La maternité de substitution peut être commerciale ou altruiste, selon que la mère porteuse reçoit ou non une récompense financière pour sa grossesse.
Owens a raison à propos des « exceptions » qui conduisent souvent les couples à choisir la voie de substitution – mais pas à qualifier la pratique de « démoniaque ».
En 2020, Christina Caron du New York Times a rendu compte du débat autour de la législation de New York légalisant la maternité de substitution rémunérée.
Elle a écrit : « Pour les partisans, c’était une évidence. Adopter la maternité de substitution était bénéfique pour les couples infertiles et significatif pour la communauté LGBT, ont-ils soutenu. Et c’est déjà autorisé dans 47 autres États. Pourquoi New York devrait-elle être une exception ? »
Caron a souligné que « d’éminents universitaires et médecins, qui ont insisté sur le fait que le projet de loi n’en faisait pas assez pour protéger la santé et les droits des mères porteuses », ont alimenté un retard sur le projet de loi « à l’Assemblée ».
Le président de l’Assemblée, Carl E. Heastie, a déclaré dans un communiqué : « Nous devons veiller à ce que la santé et le bien-être des femmes qui concluent ces arrangements soient protégés et que la maternité de substitution reproductive ne soit pas commercialisée. J’ai hâte de poursuivre cette conversation dans les mois à venir avec nos membres et les parties intéressées pour développer une solution qui fonctionne pour tout le monde. »
La rhétorique d’Owens s’aligne sur celle de The Heritage Foundation, qui exprime clairement sa conviction que la maternité de substitution présente des dangers pour les femmes, soulignant sur son site Web le fait que certaines femmes « avaient été victimes de la traite, rendues stériles ou même décédées à cause de » cette pratique.
Cependant, pour des personnes comme Jessie Lescarbeau, une infirmière praticienne, qui « a accepté d’être la mère porteuse d’un couple d’hommes homosexuels qui étaient des amis proches », la maternité de substitution peut être une « expérience formidable ».
En outre, l’hôte de droite aurait également pu souligner le fait que – concernant une voie de grossesse plus traditionnelle – « Chaque année aux États-Unis, des centaines de personnes meurent pendant la grossesse ou dans l’année qui suit », notant, « Des milliers d’autres ont des résultats du travail et de l’accouchement avec de graves conséquences sur la santé à court ou à long terme. Chaque décès lié à la grossesse est tragique, en particulier parce que plus de 80% des décès liés à la grossesse aux États-Unis sont évitables « , les Centers for Disease Control and Prevention ( CDC) rapporte.
En outre, le CDC note que « les femmes noires sont trois fois plus susceptibles de mourir d’une cause liée à la grossesse que les femmes blanches », ajoutant que « de multiples facteurs contribuent à ces disparités, telles que la variation de la qualité des soins de santé, les maladies chroniques sous-jacentes, le racisme structurel , et préjugés implicites. Les déterminants sociaux de la santé empêchent de nombreuses personnes appartenant à des groupes raciaux et ethniques minoritaires d’avoir des opportunités équitables pour la santé économique, physique et émotionnelle.
Le GOPer, cependant, est un fervent partisan de l’ancien président Donald Trump – et d’un parti – qui reste « silencieux » sur la nécessité de soins de santé plus abordables et même contre l’enseignement de la réalité du racisme structurel dans les écoles.
Regardez la vidéo sur Media Matters for America ou sur ce lien.
Le rapport de l’Institut national de la santé est ici. Le Center for Disease Control and Prevention est ici. Le New York Times est ici (abonnement requis).
