« Le fait que vous ayez signé cette liste d'engagements de dépenses pour l'année… c'est sans précédent, M. Hunt »
Jeremy Hunt a été confronté ce matin, lors d'une interview, à l'affirmation de la chancelière Rachel Reeve selon laquelle le dernier gouvernement avait laissé un trou financier de 22 milliards de livres sterling dans les dépenses, dans un échange atroce.
L'important dépassement de dépenses a été présenté à Hunt lors du Good Morning Show, dans une interview au cours de laquelle l'ancien chancelier a été accusé de ne pas avoir répondu à la question, de critiquer l'accord sur la rémunération des jeunes médecins et de défendre le programme rwandais.
L'Office for Budget Responsibility (OBR) a lancé une enquête sur les précédentes prévisions de dépenses de Jeremy Hunt concernant le déficit, affirmant que le dernier gouvernement pourrait être responsable de « l'un des plus gros dépassements de dépenses de l'année à venir ».
Reeves a déclaré qu'il y avait un déficit de 6,5 milliards de livres sterling pour le logement des demandeurs d'asile que les conservateurs n'avaient pas rendu public. Hunt a contesté cela et a déclaré qu'il n'avait pas accepté ce chiffre, car le parti comptait envoyer des demandeurs d'asile au Rwanda.
Cependant, le directeur de l'Institut d'études fiscales, Paul Johnson, a soutenu Reeves, affirmant qu'elle avait prouvé que des engagements « véritablement non financés » avaient été pris par le dernier gouvernement, notamment en matière de logement des demandeurs d'asile.
Confronté au manque de transparence sur les chiffres lors de l'interview, Hunt a affirmé que « cela n'aurait pas coûté autant d'argent si les conservateurs avaient été au pouvoir parce que nous aurions eu des vols vers le Rwanda. »
Ed Balls a interrompu : « Vous n’aviez aucun vol pour le Rwanda. »
Hunt a répondu : « Oui, je sais, et ils étaient sur le point d’aller au Rwanda. »
Selon les estimations, au moins 318 millions de livres sterling ont été dépensées pour le projet inhumain du Rwanda, sans compter l’énorme coût émotionnel pour les demandeurs d’asile confrontés à une incertitude prolongée quant à leur avenir.
Ed Balls s'en est ensuite pris à l'ancien chancelier, exprimant son incrédulité quant au fait que Hunt aurait pu signer les mesures qu'il semble avoir adoptées pour cet exercice financier, concluant qu'il avait dû recevoir des instructions du Premier ministre pour le faire.
Balls a déclaré : « Le fait que vous ayez signé cette liste d'engagements de dépenses pour l'année, en explosant votre propre réserve et en ne les rendant pas publics au Parlement, c'est sans précédent, M. Hunt, quelqu'un d'autre vous a sûrement dit de faire cela. »
Hunt a accusé M. Balls d'avoir « la même fausse indignation » que Rachel Reeves.
Le journaliste Ian Dunt a déclaré : « C’est épouvantable. Loin de réduire les coûts de l’asile, le Rwanda les a augmentés, car le gouvernement a choisi de geler les demandes en prévision d’un programme de délocalisation qui n’a jamais eu de capacité, ce qui a entraîné une augmentation des coûts d’hébergement. Presque rien de ce que dit Hunt n’est vrai. »
Un utilisateur de X a déclaré : « Je n'ai pas accepté que le ministère de l'Intérieur dépense 6,4 milliards de livres pour héberger les demandeurs d'asile, car cela n'aurait pas coûté si cher… parce que la politique au Rwanda aurait fonctionné, c'est-à-dire qu'elle aurait réduit le nombre de demandeurs d'asile… ». Quelle façon incroyable de budgétiser. « Dissimulation » – une description aimable de la malhonnêteté.
