Les amendements de Lords auraient permis aux enfants réfugiés de retrouver leur famille et garantiraient la preuve physique du «droit de rester» pour les citoyens de l'UE après le Brexit.
Les députés conservateurs ont annulé les principaux amendements de Lords qui auraient protégé les droits des migrants après le Brexit.
Aux Communes, lundi soir, le gouvernement a annulé une série d’amendements cruciaux, qui auraient renforcé les protections des enfants réfugiés et les droits de la famille des citoyens de l’UE après la fin de la période de transition du Brexit.
Seuls quatre conservateurs ont voté pour un délai maximum de 28 jours pour la détention des ressortissants européens par les migrants, l'amendement Lords étant rejeté par le gouvernement.
Un autre amendement rejeté aurait offert une voie légale au sanctuaire au Royaume-Uni pour les enfants réfugiés non accompagnés. Seuls six conservateurs ont voté pour cette protection, dont David Davis et David Amess. Le groupe de campagne Safe Passage a déclaré que les députés avaient «voté contre le regroupement familial des réfugiés».
Un amendement rejeté par Lords aurait garanti que tout enfant qui a le droit de libre circulation enlevé en raison du projet de loi, et qui est sous la garde d'une autorité locale, doit être autorisé à rester pour une durée indéterminée. Le gouvernement a déclaré que les autorités locales s'occupaient déjà du problème. Seuls deux conservateurs – Tim Loughton et Rehman Chisti – ont soutenu le mouvement.
Les députés conservateurs ont rejeté un amendement qui aurait garanti une preuve physique confirmant le statut établi des citoyens de l'UE dans le cadre du programme de règlement de l'UE, pour ceux qui l'ont demandé. Les militants s'inquiètent des failles du système numérique qui risquent un moment «Windrush» pour les citoyens de l'UE au Royaume-Uni après le Brexit. Actuellement, les citoyens de l'UE ayant le droit de rester n'obtiennent qu'une confirmation numérique de leur statut d'établissement. Il y a environ trois millions de citoyens européens au Royaume-Uni. 3million, un groupe qui représente beaucoup d’entre eux, a déclaré que les citoyens de l’UE étaient traités comme des «cobayes» pour un système uniquement numérique.
La militante des migrations, le professeur Tanja Bueltmann, a déclaré: «(La) majorité des députés ont rejeté l'amendement du projet de loi sur l'immigration qui donnerait aux citoyens de l'UE une preuve physique de leur statut. * MAIS * le combat n'est pas terminé car le projet de loi revient maintenant aux seigneurs. D'une manière ou d'une autre: vos messages aux députés et aux pairs ont fait une réelle différence. »
Bella Sankey, directrice de Detention Watch, a déclaré: «Merci aux 264 députés qui ont voté pour une limite de temps pour la détention des migrants. Et aux milliers de personnes qui font campagne pour mettre fin au spectacle grotesque de la détention illimitée. Le vote a été perdu, mais seulement par 64 voix cette fois. Il s'agit désormais de savoir quand, pas si. »
La députée verte Caroline Lucas a déclaré: «Être immigrée n'est pas un crime, mais vous pouvez être enfermé indéfiniment dans un centre de détention … Toute détention à des fins d'immigration est mauvaise – mais une limite vaut mieux que pas de limite du tout.»
Concernant le rejet par le gouvernement d'une confirmation papier du «droit de rester», la députée de Caroline Lucas a ajouté que le gouvernement «essayait de refuser le droit à une preuve physique du statut établi et préinstallé à ceux qui soumettent une demande avec succès via l'UE. Programme de règlement. Au lieu de cela, ils doivent s'appuyer sur la base de données électronique du gouvernement. Je veux dire, qu'est-ce qui pourrait mal tourner?
Les députés ont également rejeté un amendement de Lords qui obligerait le secrétaire d'État à commander et à publier une évaluation indépendante de l'impact de la fin de la libre circulation sur le secteur des services sociaux dans les six mois suivant l'adoption de la loi sur l'immigration. On craint que la fin de la libre circulation n'ait un impact négatif sur le secteur des soins déjà en difficulté. Pas un seul conservateur n'a voté en faveur de l'amendement Lords.
Le projet de loi sur l’immigration a été condamné plus largement pour avoir catégorisé des professions telles que la protection sociale comme «peu qualifiées», bloquant de nombreuses personnes hors du pays grâce à un système dit «basé sur des points» après le Brexit.
Commentant les votes de lundi, la députée Holly Lynch, ministre fantôme de l’immigration du Labour, a déclaré: «Encore une fois, le projet de loi sur l’immigration a montré l’hypocrisie des conservateurs à l’égard des travailleurs sociaux et du personnel de première ligne du NHS. Ils ont même voté contre une évaluation de l'impact des terribles dommages que leurs changements entraîneront sur notre service de santé. Cela ne met pas seulement la santé du public en danger, c’est aussi une insulte honteuse pour les plus de 180 000 employés travaillant dans le NHS, à travers l’UE.
«Le travail est profondément préoccupé par l'impact que cela pourrait avoir sur notre service de santé, en particulier lors du deuxième pic de ce virus.»
Le projet de loi revient maintenant aux Lords pour «ping-pong» – une bataille entre les deux maisons. Cependant, le gouvernement peut tout simplement continuer à fouetter les députés contre les amendements du Lords lorsque le projet de loi reviendra à la Chambre des communes. En théorie, les Lords peuvent retarder le projet de loi d'un an, mais cela supprimerait totalement de nombreuses protections étant donné que le Royaume-Uni quitte la période de transition à la fin de l'année.
Le pair travailliste Alf Dubs a déclaré que les votes des Communes «seront un test des principes humanitaires de nos députés». On dirait qu'ils ont échoué au test…
Voir aussi: Lords lowdown: Une journée de défaites retentissantes pour le gouvernement sur le projet de loi sur l'immigration
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
