Kari Lake et ses alliés ont passé ces derniers jours à critiquer quiconque a déclaré qu'elle avait renoncé à se défendre dans une poursuite en diffamation intentée par Stephen Richer, enregistreur du comté de Maricopa.
« Tout ce que j'ai dit sur les élections est vrai et je le maintiens », a déclaré Lake. dans une interview avec ABC News mercredi.
Mais le juge qui présidait l'affaire a rappelé à Lake et à ses avocats dans un dossier déposé mercredi exactement ce que signifiait un jugement par défaut. Lake a automatiquement fait défaut dans l'affaire lorsqu'elle a manqué la date limite du 25 mars pour répondre aux allégations de diffamation de Richer, mais a déposé une requête distincte le 26 mars demandant un jugement par défaut et que Richer prouve à un jury qu'il lui devait des dommages et intérêts.
« Il convient de noter que – conformément à la loi bien établie de l'Arizona – une partie défaillante perd tous les droits de plaider sur le fond de la cause d'action », a écrit le juge Jay Adleman de la Cour supérieure du comté de Maricopa.
Dans un vidéo publiée sur les réseaux sociaux, Lake a tenté de convaincre ses partisans qu’elle refusait simplement de participer au litige, qu’elle a qualifié de « chasse aux sorcières » politique. Mais en réalité, elle sera obligée de continuer à participer et, en faisant défaut, elle admet essentiellement devant le tribunal que toutes les affirmations de Richer sont vraies.
Richer a intenté une action contre Lake en juin 2023 après des mois d'attaques de Lake et de ses partisans, qui ont affirmé sans preuve qu'il était d'une manière ou d'une autre impliqué dans le trucage des élections de novembre 2022 contre Lake et d'autres républicains candidats à des postes à l'échelle de l'État.
Lake et Richer sont tous deux républicains, mais Richer et les membres du conseil de surveillance du comté de Maricopa sont devenus des cibles privilégiées pour les négationnistes des élections, convaincus que les candidats républicains à des postes à l'échelle de l'État, comme Lake, Abe Hamadeh et Mark Finchem, n'auraient pas pu perdre à moins d'une sorte de une fraude a eu lieu.
En conséquence, Richer a déclaré que lui et sa famille avaient été soumis à des mois de menaces, de harcèlement et d'intimidation.
« Alors que j'ai respecté la loi et respecté la volonté de millions d'électeurs de l'Arizona après les élections de 2022, les accusés ont choisi de s'engager dans une campagne concertée pour détruire ma réputation, menacer mes moyens de subsistance et nous priver, moi et mes proches, de notre sécurité et de notre bien-être. -être », a déclaré Richer dans un communiqué lorsqu'il a déposé la plainte.
Depuis lors, Lake a déclaré à plusieurs reprises qu'elle était prête à combattre le procès de Richer, et il y a à peine deux mois, elle a écrit sur les réseaux sociaux qu'elle était j'attends avec impatience le processus de découvertedans lequel les deux parties devraient remettre des éléments tels que des textes et des courriels pertinents à l'affaire.
C’est l’une des raisons pour lesquelles la décision d’elle et de ses avocats d’admettre que les affirmations de Richer sont vraies a semblé si abrupte.
« Bien sûr, il est surprenant qu'elle ait décidé de ne pas se défendre », a déclaré l'un des avocats de Richer, Jared Davidson, à l'Arizona Mirror. « Ce n'est pas si surprenant dans la mesure où nos revendications s'appuient sur une loi bien établie. Il n'en demeure pas moins que Mme Lake a eu l'occasion de présenter des preuves pour montrer ses reçus et étayer ses fausses accusations et elle a refusé de le faire.
Gardant à l'esprit que Lake a échoué dans toutes ses campagnes électorales jusqu'à présent, Davidson a déclaré qu'il n'était pas surpris qu'elle ne puisse fournir aucune preuve que ses affirmations sur Richer étaient vraies. Parce que Richer est une personnalité publique, il aurait une barre beaucoup plus élevée qu'un simple citoyen pour prouver une diffamation. Dans les affaires de diffamation, les personnalités publiques doivent prouver que ceux qui les ont diffamés l’ont fait avec « une réelle méchanceté », ce qui signifie qu’elle savait qu’ils étaient faux ou qu’elle a agi avec un mépris inconsidéré quant à leur fausseté.
Les accusations portées par Lake contre Richer sont quelques-unes de celles qu'elle a formulées lors de sa contestation judiciaire des résultats de l'élection de 2022 qu'elle a perdue face à la gouverneure démocrate Katie Hobbs par plus de 17 000 voix, et aux juges de tous les niveaux du système judiciaire de l'Arizona. Le système a rejeté ces affirmations, affirmant qu’elle n’avait aucune preuve.
Lake s'est tournée cette semaine vers des podcasts et des émissions de radio conservateurs pour donner son avis sur le jugement par défaut, disant à l'ancien assistant de Donald Trump, Steve Bannon, que le procès en diffamation était simplement un effort pour la distraire de sa campagne pour le Sénat américain. Elle a affirmé que Richer et Ruben Gallego, son adversaire démocrate dans la course au Sénat, étaient tous deux soutenus par le philanthrope juif libéral George Soros et qu'ils travaillions ensemble pour garantir que Gallego soit élu.
Richer a intenté une action en diffamation en juin, un mois après que Lake ait perdu son deuxième procès en contestation électorale et environ quatre mois avant qu'elle n'annonce sa candidature au Sénat.
« J'ai juste dit : « Allons droit au but, quels sont les dégâts ? Où mes paroles vous ont-elles blessé ?' », a déclaré Lake à Bannon. « Mes paroles sont vraies, mais en quoi vous ont-elles blessé ? Vous aviez des problèmes mentaux à cause de cela. Montrez-nous quels médicaments vous prenez, nous vous rembourserons ces médicaments.
L'avocat spécialisé dans les blessures corporelles de Phoenix et critique fréquent de Lake, Tom Ryan, a émis l'hypothèse que la décision de Lake de faire défaut était en fait une tentative d'éviter le processus de découverte de preuves, mais le dossier d'Adleman mercredi a clairement indiqué que, si telle est sa stratégie, elle ne fonctionnera probablement pas.
Dans le dossier, Adleman a demandé aux deux parties de se rencontrer et de discuter de la question de savoir si Richer souhaite s'engager dans la découverte de preuves pour déterminer les dommages, entre autres.
La semaine dernière, Richer a demandé au tribunal de sanctionner Lake et ses avocats pour ce qu'il a qualifié de « blocage » de l'affaire en refusant de rencontrer ses avocats et pour avoir annulé les réunions parce qu'ils n'étaient pas préparés.
Adleman a rejeté cette demande, affirmant que l'appel de Lake devant la Cour suprême de l'Arizona contre sa décision de décembre de ne pas classer l'affaire avait probablement retardé la capacité de ses avocats à aller de l'avant.
Il n'a pas non plus accédé à la demande de Lake de fixer une audience dans les cinq prochains jours, dans l'espoir d'accélérer l'affaire afin qu'elle se termine avant les élections primaires et générales de cette année. Adleman a plutôt ordonné aux avocats de travailler ensemble sur le calendrier et a fixé la prochaine audience dans l'affaire au 24 avril.
Lors d'une audience en décembre au cours de laquelle Lake a tenté de faire rejeter l'affaire, Wright a soutenu que les affirmations de Lake à propos de Richer étaient une « hyperbole rhétorique » et ne devaient pas être considérées comme des faits.
Lorsque Lake a déclaré que Richer était impliqué d'une manière ou d'une autre dans l'injection illégale de faux bulletins de vote ou qu'il avait « saboté » l'élection, ces déclarations n'étaient pas censées être considérées comme des faits, a déclaré Wright.
« Ce sont ses opinions sur les faits », a déclaré Wright au tribunal.
Le lendemain, Adleman a statué que les déclarations de Lake n'étaient pas des hyperboles et que l'affaire allait avancer, affirmant que Richer avait fourni suffisamment de preuves que Lake avait fait des « déclarations fausses et diffamatoires » à son sujet.
Arizona Mirror fait partie de States Newsroom, un réseau d'information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu'organisme de bienfaisance public 501c(3). Arizona Mirror conserve son indépendance éditoriale. Contactez l'éditeur Jim Small pour toute question : info@azmirror.com. Suivez Arizona Mirror sur Facebook et Twitter.
