Keir Starmer a appelé à un vote aux Communes sur le plan de Boris Johnson pour une légère réduction des effectifs de l’armée. Pourquoi?
Symon Hill est directeur des campagnes du Peace Pledge Union et professeur d’histoire pour l’Association des travailleurs pour l’éducation.
Malgré les gros titres sur la réduction du nombre de soldats, les récentes annonces politiques du gouvernement Johnson représentent un assaut de politiques militaristes. Pourtant, le dirigeant travailliste a choisi de se concentrer sur le premier.
Lundi, le document de commandement de la défense a présenté des plans comprenant un nouveau projet de sous-marin, un investissement dans un nouvel avion de combat Tempest et une nouvelle unité de forces spéciales appelée Brigade d’opérations spéciales.
Cela fait suite à l’annonce par Johnson la semaine dernière d’une augmentation de 44% de la limite des ogives nucléaires détenues par le gouvernement britannique.
Tout cela est rendu possible parce qu’en novembre, Johnson a promis d’augmenter les dépenses militaires britanniques de 24 milliards de livres sterling sur quatre ans – la plus forte augmentation en pourcentage depuis la guerre de Corée.
Et si nous essayons de protester à ce sujet, le nouveau projet de loi sur la police pourrait être utilisé pour restreindre fortement notre liberté de le faire.
Il ne fait aucun doute que c’est le gouvernement le plus militariste depuis plus de 30 ans. Je pourrais être presque désespéré par le fait que le chef de l’opposition ignore cette réalité et se concentre plutôt sur le seul détail des nouvelles politiques du gouvernement qui ne semble pas correspondre au modèle – et attaque le gouvernement pour ne pas être militariste. suffisant!
Dans la pratique, les effectifs de l’armée à plein temps sont réduits d’environ 4 000 personnes. Cette réduction tient en partie au fait que l’armée n’a pas atteint ses objectifs de recrutement pendant des années, malgré ses campagnes de recrutement de plus en plus désespérées. Naturellement, de nombreux jeunes ne sont pas désireux de rejoindre une organisation exigeant l’obéissance à l’autorité et la volonté de tuer quand on leur dit de le faire.
Plutôt que d’écouter la voix de ces jeunes, Keir Starmer semble désireux de s’allier avec les députés d’arrière-ban conservateurs de droite qui s’opposent aux réductions de troupes – dont beaucoup ont été d’humeur jubilatoire face à l’augmentation massive des dépenses militaires et aux plans Présence militaire du Royaume-Uni dans le monde.
Pourquoi tant de politiciens travaillistes de premier plan sont-ils si terrifiés à l’idée de s’opposer au lobby militariste? Le public britannique n’est pas tous des ultra-nationalistes fanatiques, contrairement aux stéréotypes que semblent croire certains libéraux de la classe moyenne. L’opposition pourrait présenter de puissants arguments contre le militarisme.
Ils pourraient faire remarquer qu’en augmentant les dépenses militaires, le gouvernement britannique donnera au vil gouvernement russe de Poutine une excuse parfaite pour faire de même. Qu’en augmentant les ogives nucléaires, ils donnent aux autres gouvernements une excuse similaire et courent un risque sérieux d’alimenter une course aux armements qui rendra le monde entier moins sûr. Le fait de jeter des milliards dans des sous-marins, des avions et des forces spéciales détournera de l’argent là où il est vraiment nécessaire – à un moment où les ministres prétendent qu’ils ne peuvent pas «se permettre» une augmentation de salaire de plus de 1% pour les infirmières en Angleterre.
Plus important encore, ils pourraient souligner que l’année dernière a révélé les mensonges du militarisme. Covid est un rappel mortel que les armes ne peuvent pas nous protéger. La «défense» doit impliquer la protection contre les menaces auxquelles nous sommes tous confrontés pour notre sécurité, notamment les pandémies, la pauvreté et le chaos climatique.
La seule chose qui sera protégée par ces nouvelles politiques militaristes, ce sont les profits des marchands d’armes. Le patron de la RAF, Mike Wigston, dans son article faisant la promotion des changements, n’a pas caché à quel point ils étaient dirigés par des sociétés d’armement. «La RAF entretient une relation unique avec nos industries aérospatiales et technologiques de classe mondiale», a-t-il écrit. «Je veux amener cela à un nouveau niveau».
Non seulement Starmer propose de s’allier avec certains des députés conservateurs les plus à droite et les plus militaristes sur le nombre de soldats. La secrétaire fantôme des Affaires étrangères, Lisa Nandy, a refusé de dire que les travaillistes voteraient même contre l’augmentation du plafond des ogives nucléaires plutôt que de s’abstenir.
Heureusement, ce leadership travailliste excessivement prudent peut parfois être poussé par la pression de la base. Ayant eu l’intention de s’abstenir sur le projet de loi sur la police, ils ont voté contre après avoir pris conscience du niveau d’opposition populaire. S’étant abstenus en deuxième lecture du projet de loi sur les opérations outre-mer (qui rendra presque impossible la poursuite du personnel des forces britanniques pour crimes de guerre), ils ont voté contre celui-ci en troisième lecture.
Depuis l’annonce nucléaire la semaine dernière, de nombreuses personnes ont déclaré leur volonté de s’engager dans une action directe non violente et dans la désobéissance civile. Il y a des gens à l’intérieur et à l’extérieur du Parti travailliste qui feront campagne contre les armes nucléaires et le militarisme dans les rues, au Parlement, dans les parlements décentralisés, dans l’éducation et dans les bases militaires aussi.
La direction travailliste verra se multiplier les campagnes antimilitaristes. Espérons qu’ils ne le remarqueront pas trop tard pour se rendre compte qu’ils sont du mauvais côté.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec peu de moyens. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
