Starmer a avancé des propositions pour supprimer l’approche travailliste un membre, une voix pour les élections à la direction du parti, où le vote de chaque membre du parti avait une valeur égale, en faveur d’un collège électoral, dans lequel les députés auraient plus à dire.
Keir Starmer fait face à une réaction croissante parmi les membres travaillistes, les députés et les syndicats au sujet des projets de réforme du mode d’élection du chef du parti.
Starmer a avancé des propositions pour supprimer l’approche travailliste un membre, une voix pour les élections à la direction du parti, où le vote de chaque membre du parti avait une valeur égale, en faveur d’un collège électoral, dans lequel les députés auraient plus à dire.
Dans le cadre du système, dont les projets seront examinés lors d’une réunion vendredi soir, avant que le changement ne soit proposé à la conférence annuelle du parti la semaine prochaine, le vote pour le chef serait divisé pour un tiers chacun entre les membres, les organisations affiliées telles que les syndicats et députés.
Starmer a déclaré: «Nos règles telles qu’elles sont actuellement, nous concentrent sur nous-mêmes pour passer trop de temps à parler avec et à propos de nous-mêmes et elles affaiblissent le lien avec nos syndicats. Ce sont deux choses qui doivent changer si nous voulons vraiment gagner les prochaines élections. »
Dans des commentaires faits plus tard dans la journée, Starmer a déclaré: «Ces règles ne seront pas présentées sur une base à prendre ou à laisser. Je suis prêt à accepter des suggestions et des idées, à avoir une conversation et à essayer de parvenir à un consensus. Mais les principes sont importants pour moi.
« J’espère que TULO me soutiendra, je pense que ces changements sont bons pour leurs membres et ils renforcent notre lien. Je sais que c’est difficile – le changement l’est toujours – mais je pense que ces changements sont vitaux pour l’avenir de notre parti.
La leader d’Unite, Sharon Graham, a déjà exhorté les députés travaillistes à se prononcer contre le retour d’un collège électoral pour les élections à la direction.
Elle a déclaré: « Unite croit en la démocratie et cette décision de réduire l’ensemble des membres à un tiers des voix tout en gonflant les voix des députés à un tiers est injuste, antidémocratique et un pas en arrière pour notre parti. »
Le secrétaire général de la TSSA, Manuel Cortes, a qualifié les changements proposés de « gerrymandering ».
Il a déclaré: « Notre syndicat n’hésitera pas à voter contre ce gerrymandering si cette proposition se rapproche de la salle de conférence. »
Un certain nombre de députés travaillistes se sont également prononcés contre les plans.
La députée Rachael Maskell a tweeté : « En tant que députée travailliste, je ne devrais pas avoir plus de poids dans les élections à la direction que les autres membres de @UKLabour. Les membres sont en fin de compte le Parti et ils devraient également élire leur chef. L’OMOV est le système le plus démocratique. Respectons nos membres, respectons la démocratie du Parti.
Le député Richard Burgon a qualifié les changements proposés d' »anti-démocratiques ». Il a déclaré: «Il y a des rapports que la direction travailliste veut remonter dans le temps, lorsque le vote de chaque député lors d’une élection pour le leader travailliste valait le vote de milliers de membres.
« Si cela est vrai, ce serait traiter les membres avec mépris et doit être rejeté comme anti-démocratique. »
La députée Zarah Sultana a ajouté : « Toute tentative de la part des dirigeants travaillistes de revenir à un collège électoral pour les élections à la direction serait une attaque lâche contre la démocratie.
«Cela réduirait radicalement la parole des députés et donnerait un pouvoir extrêmement disproportionné aux députés de Westminster.
« L’idée que mon vote ait le même poids que celui de milliers de membres simplement parce que je suis député est un non-sens élitiste.
« Les enseignants, les infirmières, les travailleurs communautaires, les étudiants et les 100 000 personnes ordinaires qui composent notre parti méritent le même avis sur son avenir en tant que députés. »
Le député de Bell Ribeiro-Addy a demandé: « Comment pouvons-nous dénoncer l’élitisme et les comportements antidémocratiques tout en refusant aux membres un droit égal à celui qui dirige notre parti? »
