Le mardi 27 août, le procureur spécial Jack Smith a réorganisé son acte d'accusation pour ingérence électorale contre le candidat républicain à la présidentielle de 2024, Donald Trump. Le redémarrage de l'acte d'accusation est une réponse à la décision controversée de la Cour suprême des États-Unis, rendue par un vote à six voix contre trois, concernant l'immunité. Trump contre les États-Uniset laisse quatre chefs d'accusation fédéraux en place : (1) tentative d'obstruction à une procédure officielle du gouvernement, (2) complot en vue d'entraver une procédure officielle du gouvernement, (3) complot en vue de frauder les États-Unis et (4) complot en vue de violer les droits.
Dans Trump contre les États-Unisles six juges républicains de la Cour suprême ont statué que les présidents bénéficient d'une immunité contre les poursuites pénales pour les actes « officiels » mais pas pour les actes « non officiels ». Et c'est la norme que Smith doit respecter dans son affaire d'ingérence électorale.
Kimberly Wehle, professeur de droit à l'Université de Baltimore et ancienne procureure fédérale, salue la manière dont Smith a géré la nouvelle mise en examen dans un article publié par le site Internet conservateur The Bulwark le 29 août.
LIRE PLUSE: Un grand jury inculpe à nouveau Trump pour J6 : S'il perd, « il ira en prison », prédit un expert
Wehle soutient que « l’acte d’accusation de Donald Trump par le procureur spécial Jack Smith pour son rôle dans l’insurrection du 6 janvier au Capitole et dans l’effort plus large visant à renverser l’élection de 2020 n’est rien de moins qu’un coup de maître… Trump ne bénéficie pas d’un traitement plus léger simplement parce qu’il a, dans son coin, une majorité de juges – dont trois qu’il a nommés, un autre dont la femme a soutenu la campagne Stop the Steal qui a donné lieu au 6 janvier, et un autre dont la femme a fait flotter des drapeaux signalant son soutien à Trump à leur domicile. Smith ne recule pas. »
L'expert juridique ajoute : « Mais ce qui est particulièrement impressionnant dans la manœuvre de Smith, c'est à quel point elle est brillamment stratégique. »
Wehle note que la supermajorité d'extrême droite de la Haute Cour a présenté des « obstacles » difficiles à Smith dans sa Trump contre les États-Unis décision, mais elle croit que Smith y a habilement répondu.
« Smith a déjoué la majorité de la Cour suprême en posant une question préliminaire à Chutkan : un candidat qui fait campagne pour remporter la présidence agit-il simultanément en tant que président officiel s'il se trouve également être le président sortant ? », explique Wehle. « C'est le genre de problème juridique clair qui pourrait être résolu. sans « Une audience de présentation de preuves chaotique. »
Wehle prévient cependant que la Haute Cour pourrait trouver un moyen de faire échouer la nouvelle mise en examen de Smith.
« Bien sûr, les juges de droite pourraient toujours décider que les actes spécifiques allégués dans l’acte d’accusation sont trop « officiels » à leur goût et mettre définitivement fin au procès du 6 janvier », observe l’ancien procureur fédéral. « Mais pour l’instant, Smith a déplacé le débat sur son terrain. »
