SPRINGFIELD – Les condamnations pénales de l'acteur Jussie Smollett seront rejetées et un procès en diffamation contre le Chicago Sun-Times pourra se poursuivre, a statué jeudi la Cour suprême de l'Illinois dans une série d'avis.
La Haute Cour a jugé que les accusations de conduite désordonnée portées contre Smollett devaient être rejetées car si elles avaient été maintenues, il aurait été inculpé deux fois du même crime, en violation de ses droits à une procédure régulière.
Un mois plus tard, les procureurs ont inculpé Smollett de 16 chefs d'accusation de conduite désordonnée pour avoir monté le canular avec deux frères qu'il avait payés pour perpétrer l'attaque. Mais la procureure de l'État du comté de Cook, Kim Foxx, a suscité de vives critiques lorsque son bureau a soudainement abandonné les accusations. Dans le cadre de ce que le tribunal a jugé être un accord contraignant avec le bureau de Foxx, Smollett a volontairement renoncé à sa caution de 10 000 $ et effectué des travaux d'intérêt général.
Le bureau du procureur de l'État a déclaré devant le tribunal que l'accord constituait une « décision juste » de l'affaire et qu'il avait été accepté par un juge.
Les avocats de Smollett ont fait valoir que cet accord constituait un accord de non-poursuite et une sanction, marquant ce qui aurait dû être la fin de l'affaire.
Mais sous le contrôle du public, le comté de Cook a engagé un procureur spécial qui a déposé six nouvelles accusations de conduite désordonnée contre Smollett en 2020. Il a été reconnu coupable en 2021 et condamné à une peine de 150 jours de prison, qui a été suspendue pendant que Smollett fait appel. . Maintenant, il ne le servira jamais.
La Cour suprême a statué mercredi que la décision initiale de Foxx d'abandonner les accusations était en fait un accord de non-poursuite.
« Nous sommes conscients que cette affaire a suscité un intérêt public important et que de nombreuses personnes étaient insatisfaites de la résolution de l'affaire initiale et la considéraient comme injuste », a écrit la juge de la Cour suprême Elizabeth Rochford dans un avis rendu jeudi. « Néanmoins, ce qui serait plus injuste que la résolution d’une affaire pénale particulière serait que ce tribunal conclue que l’État n’est pas tenu d’honorer des accords sur lesquels les gens se sont appuyés de manière préjudiciable. »
Dans une décision 5-0 avec l'abstention des juges Mary Jane Theis et Joy V. Cunningham, les juges ont annulé les décisions de la cour d'appel et de la cour de circuit, ordonnant au tribunal inférieur de rejeter les condamnations.
SAffaire de diffamation du Times
Mauro Glorioso, ancien président de la Commission d'appel de l'impôt foncier de l'Illinois qui en est devenu plus tard le directeur exécutif, a poursuivi le journal en justice en 2021, alléguant qu'il avait été diffamé par la couverture du traitement par le conseil d'un appel de l'impôt foncier pour la Trump Tower au centre-ville de Chicago.
La plainte, qui a depuis été jugée infondée par l’OEIG, affirmait que Glorioso, un républicain, avait déclaré au personnel « qu’il souhaitait une réduction importante de l’évaluation de la Trump Tower parce que le propriétaire de la propriété était le président des États-Unis ».
Le personnel n'avait pas initialement recommandé de réduire les impôts fonciers, mais a finalement modifié sa décision pour recommander une réduction d'un million de dollars. Un juge en chef du droit administratif a déclaré plus tard que la décision avait été prise de rectifier une surévaluation survenue en 2011, et que la recommandation de réduire l'évaluation avait été confirmée par une cour d'appel l'année dernière.
Le procès de Glorioso affirme que le journal a mal interprété l'enquête de l'OEIG, a mal décrit la motivation de Glorioso comme étant politique et a surestimé son implication dans la décision.
Il n'a pas été demandé au tribunal de décider si le journal s'était livré à des actes de diffamation, mais plutôt si la poursuite devait être rejetée en tant que « poursuite stratégique contre la participation du public » en vertu de la loi sur la participation citoyenne de l'État. Cette loi de l’État est conçue pour protéger contre les litiges qui « refroidissent et diminuent la participation des citoyens au gouvernement ».
« Le langage clair de la loi englobe les actes de « participation au gouvernement » et ne contient pas de dispositions étendant une telle protection aux discours sur des questions d'intérêt public qui ne constituent pas une participation « gouvernementale » », a écrit le juge David K. Overstreet dans son avis, qui a été soutenu à l'unanimité, Rochford s'abstenant.
La décision a confirmé les décisions de la cour de circuit et de la cour d'appel, permettant à l'action en diffamation d'avancer au niveau inférieur.
Capitole Nouvelles Illinois est un service d'information non partisan et à but non lucratif qui distribue la couverture du gouvernement de l'État à des centaines de médias dans tout l'État. Il est financé principalement par l'Illinois Press Foundation et la Fondation Robert R. McCormick.
Cet article a été publié pour la première fois sur Capitol News Illinois et est republié ici sous licence Creative Commons.
