La Cour suprême est tellement déterminée à s’incliner devant le président Donald Trump et si disposée à politiser ouvertement la magistrature qu’elle perd énormément de crédibilité.
« Au cours des dernières semaines, deux juges de la Cour suprême ont fait des commentaires qui ont été accueillis avec indignation et condamnation », a écrit dimanche Jesse Wegman, chercheur principal au Brennan Center for Justice, pour le New York Times. « Ces épisodes n'ont aucun rapport, mais ensemble, ils offrent un aperçu révélateur de l'état de la Cour suprême, sur le point de rendre des décisions capitales dans les semaines à venir. Un seul juge a présenté des excuses publiques, ce n'est pas le bon juge. »
Wegman a ensuite décrit comment la juge Sonia Sotomayor, une démocrate libérale, a apparemment critiqué le juge républicain conservateur Brett Kavanaugh pour avoir utilisé le soi-disant « rôle fantôme » de la Cour suprême pour permettre temporairement aux agents d'immigration d'utiliser la race et l'appartenance ethnique apparente comme base pour détenir des immigrants présumés sans papiers. Sotomayor a commenté que la décision de Kavanaugh reflétait le fait qu'il avait été élevé dans un foyer professionnel et qu'il ne comprenait pas les désavantages des groupes marginalisés, et s'est ensuite excusé d'avoir fait des remarques « inappropriées » à l'égard de ses collègues.
En revanche, Wegman a observé que le juge républicain conservateur Clarence Thomas comparait à tort le progressisme avec des mouvements totalitaires comme le fascisme (tel que promulgué par Adolf Hitler et Benito Mussolini) et le communisme (Joseph Staline). Il a même rendu hommage à Harlan Crow, son ami milliardaire dont il a été critiqué pour avoir accepté des cadeaux somptueux. Du point de vue de Wegman, c'est Thomas plutôt que Sotomayor qui aurait dû s'excuser.
Pour aller plus loin, Wegman a attribué la baisse du taux d'approbation de la Cour suprême à la combinaison de « l'arrogance idéologique et de l'incohérence intellectuelle » reflétée dans le discours de Thomas et dans les décisions manifestement partisanes en faveur de Trump. Il a illustré ce point en comparant les propos de Sotomayor avec ceux de Thomas.
« L’un d’entre eux était celui d’un tribunal qui travaillerait pour l’Amérique : dur d’esprit, passionné et prêt à admettre ses erreurs », a écrit Wegman. « L'autre était celui du tribunal que nous avons : suffisant, sans vergogne et joyeusement source de division. Pendant ce temps, les millions d'Américains qui ne sont pas moins dévoués que le juge Thomas aux principes égalitaires de la Déclaration doivent se demander où ils pourraient s'adresser pour obtenir des excuses. »
Wegman n’est pas le seul à constater le déclin de la situation à la Cour suprême. Écrivant pour le Philadelphia Inquirer la semaine dernière, le chroniqueur Will Bunch a observé que « presque chaque jour, de nouveaux signes apparaissent – depuis des fuites de nouvelles choquantes jusqu'à des coups publics étonnamment indécents, en passant par des avis juridiques qui se lisent comme des appels à l'aide – que la Cour suprême des États-Unis est en guerre… contre elle-même. Au-dessus de cette douce guerre civile au sein de l'une des trois branches du gouvernement américain, se trouve notre liberté la plus fondamentale, le droit de vote. »
