La réputation de la Cour suprême des États-Unis continue de souffrir. Selon un sondage de la Marquette Law School publié fin mars, seuls 44% des adultes approuvent le travail de la Haute Cour – ce qui est encore plus bas que les 47% d’approbation dans un sondage Marquette publié en janvier. Pendant ce temps, Gallup a, ces derniers mois, trouvé une approbation pour la Cour oscillant autour de 40%.
Diverses choses ont porté atteinte à la réputation de la Haute Cour, du renversement extrêmement impopulaire de Roe contre Wade dans Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization en 2022 à des informations selon lesquelles l’épouse du juge Clarence Thomas, la militante d’extrême droite Ginni Thomas, a tenté de manière agressive d’aider à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020. Un autre facteur est le rapport de ProPublica selon lequel le juge Thomas part depuis plus de 20 ans en vacances de luxe payées par le donateur milliardaire Harlan Crow – et ne les a pas signalées.
À la lumière de toute cette mauvaise publicité, les détracteurs de la Cour ont réclamé un code de déontologie – ce à quoi, déplore le journaliste Shan Wu dans un éditorial publié par le Daily Beast le 3 mai, les juges résistent.
« La seule chose sur laquelle la Cour suprême semble unie est son refus d’adopter un code de déontologie judiciaire », explique Wu. « Bien qu’il soit déchiré par des tensions et une méfiance historiquement élevées suite à la fuite du Dobbs projet d’avis, les neuf juges ont signé une déclaration dans laquelle ils ont effectivement rejeté l’adoption d’un code de déontologie obligatoire pour le plus haut tribunal du pays – le seul tribunal qui fonctionne sans code de déontologie judiciaire. »
Cette déclaration, ajoute Wu, était jointe à une lettre que le juge en chef John Roberts a envoyée au président du comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-Illinois). Après le reportage de ProPublica sur la relation du juge Thomas avec Crow, Durbin a invité Roberts à témoigner sur la question; Robert a refusé.
« L’insinuation sourde dans la lettre de Roberts est que les juges en chef ne devraient témoigner que sur des » questions administratives « sans importance et non sur des questions importantes concernant l’intégrité potentielle d’un juge », observe Wu. « Mais le vrai choc est ce qu’il a ajouté à la lettre – une » déclaration des principes et pratiques d’éthique « dans laquelle les juges libéraux et conservateurs approuvent tous à l’unanimité l’approche actuelle » faites-nous confiance, nous sommes la Cour suprême « en matière d’éthique et de récusation. «
Wu prévient que l’opposition de la Haute Cour à un code d’éthique ne fait rien pour améliorer sa réputation entachée.
« Comme on le répète souvent, SCOTUS n’est pas un bras auto-exécutoire du gouvernement », soutient Wu. « Cela dépend de la confiance du public pour son pouvoir, et en ce moment, cette confiance est au plus bas. Pourtant, l’opinion unanime des neuf juges est de défier la responsabilité éthique et la transparence d’un code d’éthique exécutoire. »
Wu poursuit : « En ce sens, la Haute Cour semble unie dans sa détermination à continuer à faire baisser sa propre estime ».
Lire Shan Wu’s tribune complète de Daily Beast sur ce lien (abonnement requis).
