Au cours des dernières décennies, les progrès en matière de droits de vote ont consisté à élargir l’accès à un bulletin de vote et les moyens de le déposer, comme l’inscription en ligne, le vote à domicile avec des bulletins de vote postés et d’autres options pour voter avant le jour du scrutin. Ces innovations ont été largement adoptées, en particulier lors des élections de 2020 en réponse aux problèmes de santé lors d’une pandémie. Aux élections générales, 56 millions de personnes ont voté d’une manière différente de celle de 2016.
Mais la dernière décision majeure de la Cour suprême sur le Voting Rights Act de 1965 a imposé de nouvelles normes qui, selon les spécialistes du droit électoral, sont hostiles aux options de vote plus larges et plus pratiques qui ont fait surface ces dernières années. Plus troublant encore, la majorité conservatrice du tribunal l’a fait d’une manière qui rappelle les arguments avancés par les opposants du siècle dernier à l’égalité des chances de vote pour les minorités raciales.
Dans Brnovich c. Comité national démocrate, le tribunal a éviscéré la section 2 la plus stricte restante de la loi sur les droits de vote de 1965 (VRA), qui stipulait que les lois électorales et les règles de vote ayant un impact racialement discriminatoire pouvaient être bloquées. (En 2013, le tribunal, en Shelby c. Holder, a neutralisé les sections de la VRA qui permettaient aux autorités fédérales de bloquer les nouvelles lois électorales régressives ou les règles de vote dans les juridictions ayant des antécédents de discrimination.) Peut-être le plus alarmant dans Brnovitch, l’opinion majoritaire du juge Samuel Alito a ressuscité une stratégie juridique adoptée par les opposants aux grandes réformes des droits civiques du siècle dernier.
