Écoute, tu devrais voter pour un démocrate. Il n’y a aucune question dans mon esprit. Le pire démocrate vaut mieux que le meilleur républicain. Autrement dit, si vous voulez qu’un gouvernement gouverne, si vous voulez que les dirigeants dirigent, si vous voulez des solutions politiques adaptées aux problèmes politiques. Si vous ne voulez aucune de ces choses, eh bien, soyez mon invité. Votez pour un républicain.
Cela dit, la démocratie n’est pas sur le bulletin de vote. Il est plus exact de dire que les criminels sont sur le bulletin de vote. De nombreux républicains, peut-être une majorité d’entre eux, ne jureront pas de vivre selon la volonté du peuple. Des gens qui disent qu’on peut leur faire confiance seulement si ils gagnent sont des maîtres chanteurs, des extorqueurs et des voleurs. En tant que « gagnants », nous pouvons leur faire confiance pour défier l’État de droit.
Mais si les criminels sont sur le bulletin de vote, cela ne signifie-t-il pas que la démocratie l’est aussi ? Non, et vous comprenez mieux ce que c’est. C’est de la propagande démocrate. La propagande a ses usages, bons et mauvais, mais rappelons-nous que c’est un outil de la politique, pas la politique elle-même. Les outils sont des moyens pour arriver à des fins. Ce ne sont pas des fins en soi. Pas si vous êtes quelqu’un qui veut un gouvernement du peuple, par et pour le peuple.
La démocratie n’est pas sur le bulletin de vote, parce que la démocratie n’existe pas en Amérique sous une forme nationale singulière. Il n’y a pas une seule démocratie, tout comme il n’y a pas une seule Amérique. Il y a des Amériques entassées dans ces États-Unis. Il y a aussi des démocraties qui y sont emballées. (Il y a littéralement gouvernercommentaires emballés en eux, pas un gouvernement big-g.) « La démocratie est sur le bulletin de vote » est vrai si et seulement si nous sommes un peuple, uni. Dois-je expliquer pourquoi cela n’a jamais été le cas?
« La démocratie est sur le bulletin de vote » est bon pour deux groupes. L’un est les démocrates. Ils doivent conduire les électeurs aux urnes. Plus de pouvoir pour eux, dis-je. Les démocrates devraient utiliser toutes les formes de propagande qui sont à leur disposition. Voici Jim Clyburn, whip de la majorité de la maison :
Ce pays est sur le point de répéter ce qui s’est passé en Allemagne lorsque la plus grande démocratie actuelle a élu un chancelier qui a ensuite coopté les médias, comme cet ancien président qui a qualifié la presse d’ennemi du peuple – c’est un tas de conneries et nous le savons . C’est ce qui se passe dans ce pays.
Mais sommes-nous vraiment sur la bonne voie pour répéter la chute de la République de Weimar ? Je ne le vois pas. Encore une fois, il y a des Amériques, il y a des démocraties et il y a une myriade de gouvernements entassés dans ces États-Unis.
Notre système est centralisé au niveau fédéral et décentralisé au niveau des États. De telles redondances empêchent, ou du moins minimisent, les chances qu’une couche domine et supprime l’autre. Le fédéralisme a ses inconvénients, c’est certain. Mais il y a aussi des avantages.
Tant qu’il y a un peuple démocratique désireux d’utiliser des institutions démocratiques – comme les gouvernements des États – pour atteindre des objectifs démocratiques, la démocratie telle qu’elle s’applique à ces démocrates continuera de s’embrouiller. Cependant, s’il y a un peuple autoritaire voulant utiliser les institutions démocratiques à des fins autoritaires, la démocratie ne s’embrouillera pas. Il fonctionnera comme ces autoritaires veulent qu’il fonctionne.
Avec ces distinctions à l’esprit, il devrait être clair que les gros titres comme celui-ci du Poste sont tout simplement stupides – « Les examens de mi-mandat constituent un nouveau test pour la démocratie américaine après deux ans sous le feu. »
Oui, la presse de Washington est l’autre groupe qui profite du fait que « la démocratie est sur le bulletin de vote ». C’est du conflit, du drame, du suspense haletant ! (« Tu vas rire. Tu vas pleurer. Tu vas hurler! ») Mais allez. Un examen?!
Même Chris Hayes, qui était bon jusqu’à ce que MSNBC le ruine, a dit: « Quoi [Democrats are] dire est, ‘Si vous ne nous élisez pas cette fois, si vous ne les gardez pas hors du pouvoir, vous ne pourrez peut-être plus jamais nous élire.’ Ou en bref, « Votez pour préserver votre droit de jeter les clochards dehors. »
S’il vous plaît, allez, Chris. S’il vous plaît!
Les examens de mi-mandat sont nombreux, mais les indicateurs de succès et d’échec n’en font pas partie. Dans certaines régions du pays, il pourrait s’avérer impossible de jeter les clochards dehors. Dans d’autres parties, cependant, ce sera toujours le cas. Hayes et le Poste – tout le corps de presse, vraiment – parle comme si une fiction politique était réelle – comme si ces États-Unis étaient une démocratie nationale singulière. Pourquoi dois-je expliquer aux personnes instruites qui devraient mieux savoir que cela n’a jamais été le cas ?
Dans le système américain, la démocratie ne passera ni n’échouera.
Il deviendra cependant libéral ou illibéral. Ce sera utile ou nuisible.
Cela deviendra bon ou mauvais.
C’est pourquoi le pire démocrate vaut mieux que le meilleur républicain.
Même les meilleurs républicains, quels qu’ils soient, souhaitent toujours nuire à une majorité politique du peuple au profit d’une minorité politique qui croit en la démocratie tant que la démocratie les sert. Même le meilleur républicain jure de protéger les avantages politiques du pouvoir blanc, même jusqu’à l’insurrection.
Nous devrions abandonner ces fictions politiques – ou du moins cesser de croire à notre propre propagande – car après les élections de mi-mandat, quand il deviendra clair que la démocratie ne s’est pas effondrée, qu’allons-nous dire ?
Oups ?
« La démocratie est sur le bulletin de vote » est bon pour deux groupes – les partisans et les gens de la presse. Ce n’est pas bon pour la démocratie. Parler comme si une fiction politique était réelle n’aide que les criminels qui sont sur le bulletin de vote.
