Les juges de la Cour suprême des États-Unis, Samuel Alito et Clarence Thomas, n'ont d'autre choix que de respecter la loi fédérale et de se récuser des affaires impliquant l'élection présidentielle de 2020, selon un avocat qui a été procureur fédéral pendant 30 ans, tandis qu'un éminent expert en droit constitutionnel met en garde. Le juge Alito « pourrait être responsable du retard » de la décision de la Cour sur les allégations d'immunité absolue de Donald Trump.
Leurs remarques interviennent alors que les Américains attendent que la Cour suprême des États-Unis rende sa décision sur la demande d'immunité absolue et totale de Donald Trump face aux poursuites.
«La Cour suprême, dirigée par les partisans de l'insurrection Alito et Thomas, a arrêté et annulé les poursuites engagées contre Trump pour avoir tenté d'annuler les élections de 2020. L'impartialité de Thomas et Alito « pourrait raisonnablement être remise en question », c'est pourquoi la loi fédérale EXIGE leur récusation. Période. Arrêt complet, » a écrit Glenn Kirschner, maintenant analyste juridique pour NBC News/MSNBC.
Kirschner a publié un texte de la loi fédérale, 28 USC Sec. 455, qui se lit comme suit : « Tout juge, juge ou magistrat des États-Unis se disqualifiera dans toute procédure dans laquelle son impartialité pourrait raisonnablement être mise en doute. »
Le regain d'intérêt pour les deux juges d'extrême droite survient après le rapport explosif du New York Times de vendredi qui révélait qu'un symbole des insurgés du 6 janvier, le drapeau « Stop the Steal », qui représente les étoiles et les rayures américaines volant à l'envers, a été hissé devant le juge Alito. à la maison quelques jours seulement avant l’investiture du président Joe Biden.
Le juge Alito a affirmé que sa femme était responsable d'avoir arboré le drapeau américain de cette manière, ce qui est également utilisé pour indiquer une situation de détresse désastreuse ou extrême. Il a affirmé qu'elle l'avait fait après une altercation avec un voisin, qui avait un panneau « F*** Trump » sur sa pelouse qui pouvait être vu par les enfants attendant le bus scolaire. Mais ces affirmations ont semblé s’effondrer après que les détectives ont remarqué qu’en raison du COVID, les écoles fonctionnaient virtuellement, donc aucun bus scolaire ne circulait et les voisins ne se souvenaient pas de ce qui était prétendument un drame de quartier extrême.
Vendredi, Laurence Tribe, professeur émérite à l'Université Harvard, spécialiste du droit constitutionnel et professeur qui a plaidé trois douzaines de fois devant la Cour suprême, a déclaré à CNN (vidéo ci-dessous) qu'il pensait que le juge Alito devait se récuser.
« Je fais. Je ne pense pas qu'il y ait de doute à ce sujet. C'est, à bien des égards, plus grave que ce que nous avons vu avec le juge Thomas. Au moins, le juge Thomas pourrait dire que « ma femme Ginny a sa propre carrière ». Nous ne parlons pas des cas. Vous pouvez le croire ou non, mais c'est très différent de ce qui se passe avec le juge Alito. Il ne dit pas : « Ma femme a sa propre carrière ». Il la jette sous le bus et lui reproche ce qu'il y a sur sa maison, son mât de drapeau. C'est son dysfonctionnement de drapeau. C'est son drapeau à l'envers et tout le monde sait que le drapeau à l'envers, qui, selon le Code des États-Unis, ne doit être hissé de cette façon qu'en cas d'urgence absolue, comme une sorte de SOS, était dans ce cas un symbole de l'affirmation selon laquelle le l’élection a été volée à Donald Trump.
« C'était la bannière des insurgés », a poursuivi Tribe. « Et je me souviens de quelque chose que le regretté juge Scalia a dit dans l'opinion qu'il a rédigée en 1987 : « vous ne pouvez pas vous attendre à rouler avec les flics si vous encouragez les voleurs ». Dans ce cas, le juge Alito s'attend à présider à une décision quant à savoir s'il n'y a pas eu d'instruction et qui en est responsable. Et que Donald Trump, accusé d'avoir tenté d'entraver le fonctionnement du gouvernement et le transfert du pouvoir, soit immunisé ou que les affaires soient portées devant le tribunal, il n'est évidemment pas qualifié pour siéger dans cette affaire.»
Comme Kirschner, Tribe a souligné 28 USC Sec. 455, disant : « L'article 455 du Code 28 des États-Unis stipule que tout juge ou juge fédéral doit – non pas peut, mais doit – se récuser dans tous les cas où ce juge ou son conjoint a une part en jeu. Il n'y a aucune distance ici entre M. Alito et Mme Alito. Il est clair que, quel que soit le signe offensant, cette dispute entre voisins banalise ce dont il s'agit ici.»
Concernant la décision en attente de la Cour suprême sur les demandes d'immunité de Trump, a ajouté Tribe, le juge Alito « pourrait être responsable du retard dans sa décision ».
« Après tout, le protocole au sein du tribunal est que les différents juges sont en désaccord et Alito est probablement en train d'écrire une opinion dissidente suite au rejet de la revendication extrême d'immunité absolue. Cela n’a pas semblé gagner du terrain auprès du tribunal. Si un juge est dissident, vous attendez que la dissidence soit prononcée avant d'annoncer l'affaire. Ainsi, en retardant cette décision d'immunité tellement longtemps qu'un procès ne peut avoir lieu avant les élections, l'effet pourrait être d'accorder de facto l'immunité à l'ancien président, qui, s'il remporte les élections, choisira un procureur général qui classera l'affaire. La responsabilité ultime est donc en jeu. »
Quant au juge Thomas, en mars 2022, Jane Mayer du New Yorker écrivait : « Les juristes sont choqués par les textes « Stop the Steal » de Ginni Thomas », qui disait également : « Plusieurs experts disent que le mari de Thomas, le juge de la Cour suprême Clarence Thomas doit se récuser de toute affaire liée aux élections de 2020. »
Et en juin 2022, l'ancien avocat en chef de l'éthique de Bush 43 à la Maison Blanche, Richard Painter, publiant également cette loi fédérale, a écrit: « La participation du juge Thomas à Dobbs signifie que Ginni Thomas ne recevait pas de paiement de la part des personnes cherchant à obtenir le remboursement de Roe. Droite? »
Il faisait référence à la décision de la Cour suprême Dobbs décision, écrite par hasard par le juge Alito, qui a annulé cinq décennies de lois sur les droits civils et supprimé l'avortement en tant que droit protégé par la Constitution.
« Nous n'avons aucune idée de qui paie Ginni Thomas », a-t-il déclaré. a continué, faisant référence au conjoint de Clarence Thomas, qui aurait également travaillé pour renverser les élections de 2020. « Le juge Thomas refuse de se récuser de quelque affaire que ce soit à cause d'elle. Ce conflit d’intérêts est irréalisable.
Regardez Professeur Tribe ci-dessous ou sur ce lien.
