«Je veux être du bon côté de l'histoire», a déclaré le président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, Michael McCaul (R-TX), à Julia Ioffe de Puck News, dans une récente interview.
Le républicain du Texas a passé une grande partie de la conversation à exprimer sa frustration face au refus de ses collègues républicains de donner suite au paquet bipartisan adopté par le Sénat en février – qui comprend l'aide à l'Ukraine.
Se décrivant lui-même comme un « républicain de Reagan », le membre du Congrès du Texas a déclaré à Ioffe qu'il soutenait fermement « la liberté, la démocratie et les droits de l'homme ».
Selon Ioffe, la « pression » que le président Mike Johnson (R-LA) a subie de la part de collègues comme McCaul « a amené Johnson à se rapprocher de la possibilité de laisser la Chambre voter sur le plan d'aide du Sénat, à condition qu'il puisse l'habiller d'une manière cela le rendrait plus attrayant pour ses compatriotes républicains : notamment, grâce à l'inclusion de la loi REPO pour les Ukrainiens de McCaul, qui permettrait aux États-Unis de rediriger les avoirs russes saisis vers l'Ukraine ; annuler le moratoire de Biden sur les nouveaux terminaux GNL ; et, conformément aux exigences de Trump en marge, faire d'une partie de l'aide à l'Ukraine un prêt plutôt qu'une subvention.»
Le correspondant de Puck News à Washington rapporte :
Quant à transformer une partie de l'aide en prêt, cela s'appliquerait uniquement aux fonds destinés à soutenir le budget du gouvernement ukrainien, comme les salaires des soldats et des bureaucrates qui maintiennent le combat et empêchent l'État de s'effondrer. Cela ne représente qu’une infime fraction du programme d’aide de 60 milliards de dollars. La grande majorité va vers l’armement et reste finalement aux États-Unis chez des fabricants américains, créant ainsi des emplois aux États-Unis. De plus, rendre le prêt sans intérêt et remboursable le rend acceptable même aux Ukrainiens, qui – comme l'ambassadeur ukrainien me l'a dit l'autre jour – comprennent que c'est un édulcorant dénué de sens pour les Républicains, mais si c'est ce qu'il faut pour obtenir le reste du aide, qu’il en soit ainsi.
« Je pense que la propagande russe a malheureusement fait son chemin jusqu'aux États-Unis et a infecté une bonne partie de la base de mon parti », a déclaré le président de la commission des Affaires étrangères à Ioffe. « Et je dois leur expliquer quels sont les enjeux, pourquoi l'Ukraine est dans l'intérêt de notre sécurité nationale. Au fait, vous n’aimez pas la Chine communiste ? Bien devinez quoi? Ils sont alignés [with Russia], avec l'Ayatollah. Donc, quand vous l’expliquez de cette façon, ils commencent en quelque sorte à le comprendre. Et contrairement à 1939, nous voulons assurer la dissuasion afin de n’avoir à envoyer personne, et nous ne voulons pas que l’article V soit invoqué. Parce que la prochaine chose que feront les Russes, c'est [attack] La Moldavie, la Géorgie, puis une partie des pays baltes. Ou du moins provoquer beaucoup. Donc je pense juste que c'est préventif. «
Faisant référence à ses collègues d'extrême droite opposés à l'aide à l'Ukraine, McCaul a ajouté : « Il existe une nouvelle aile de l'isolationnisme, et cela vous ramène aux années 1930. Cela n'a pas été utile. Maintenant, je l’ai compris, parce que la Première Guerre mondiale a été très sanglante et que les Américains disaient : « Nous ne voulons plus aller sauver l’Europe. » Mais si nous avions été impliqués plus tôt et avions fait preuve de dissuasion, nous aurions pu économiser beaucoup de sang et de trésors. »
Le leader du GOP a souligné : « Je vois tellement de parallèles entre cette époque et ce qui se passe actuellement. Et si nous échouons dans ce programme d’aide et que Poutine s’empare de l’Ukraine – et cela ne lui prendra pas très longtemps – alors où seront les États-Unis ?
