Il est difficile de diriger un gouvernement si vos meilleurs employés continuent de partir parce qu'ils sont sous-payés.
Réaliser un examen des dépenses au milieu d'une pandémie, et au bord du Brexit, n'est pas une tâche facile. L'avenir immédiat est incertain, ce qui fait de la planification un défi.
Mais cette incertitude impose au gouvernement une charge supplémentaire de fournir un niveau de stabilité qui peut constituer le fondement d'une reprise économique. La clé pour cela est de maintenir la demande dans l'économie, d'autant plus que la reprise de secteurs clés tels que l'hôtellerie, les arts et le tourisme sera tirée par les dépenses de consommation en 2021.
C'est pourquoi, même en mettant de côté d'autres considérations, la décision de geler (ou de suspendre, en double langage du Trésor) la rémunération du secteur public en dehors du NHS n'est qu'une décision désastreuse pour notre économie.
Nous avons besoin que ces travailleurs dépensent dans l’économie en 2021 et 2022, et ils ne le feront tout simplement pas s’ils craignent que leur revenu ne devienne inférieur à l’inflation. C'est une mesure économiquement analphabète qui nuira au secteur privé aussi bien qu'au secteur public.
Mais il y a une autre dimension à cet argument, qui est de le regarder à travers le prisme de l'équité. Le chancelier a tenté d'encadrer ce gel en comparant les salaires des secteurs public et privé. Il a déclaré que les hausses récentes des salaires du secteur public n'avaient pas été accompagnées par la croissance des salaires du secteur privé.
C'est un argument incroyablement malhonnête. Pour commencer, les salaires du secteur public devraient être fixés sur la base d’évaluations des besoins, de la rémunération du travail et de la résolution de problèmes tels que le recrutement et la rétention de personnel qualifié. Ils ne devraient pas être fixés en raison de comparaisons grossières avec les moyennes du secteur privé sur une période limitée.
Si le chancelier avait regardé un peu plus en arrière, il verrait que le secteur public vient de sortir de huit années sans précédent de restrictions salariales, y compris des réductions de salaire en termes réels qui signifient que le salaire médian de la fonction publique a perdu environ 6000 £ par rapport à l'inflation RPI depuis 2010.
S'il avait regardé au-delà des gros chiffres, il aurait vu que les fonctionnaires en particulier n'ont rien eu de tel que l'augmentation salariale de 4% qu'il a réclamée cette année, la plupart des récompenses avoisinant 2,5%.
Et s'il avait lu les rapports de comités restreints, du National Audit Office ou de ses propres services gouvernementaux, il aurait vu que l'absence de progression salariale entraîne une fuite des compétences vers le secteur privé qui empêche la fonction publique d'atteindre ses objectifs. objectifs dans des domaines aussi divers que les achats de défense et la réglementation environnementale.
Si le chancelier veut parler d'équité, il devrait expliquer ce qu'il signifie aux milliers de travailleurs de première ligne qui ont dépassé leurs attentes pour aider le pays à surmonter les deux défis de la pandémie et du Brexit, et qui rares remerciements du gouvernement.
Comme l'inspecteur de la santé et de la sécurité qui m'a dit: «Le personnel de la direction de la santé et de la sécurité (HSE) a été invité à faire plus que jamais cette année, en s'assurant que les lieux de travail sont sécurisés par Covid et que les travailleurs sont en sécurité, tout cela après le personnel chiffres qui ont été réduits ces dernières années. Notre récompense du gouvernement est une réduction de salaire – je peux aussi bien laisser maintenant au secteur privé.
Il ne s’agit pas seulement d’équité, mais aussi de résilience dans le secteur public. Si cette crise nous a appris quelque chose, c'est que le fonctionnement des services publics sans aucune marge de manœuvre rend extrêmement difficile de faire face lorsque les choses tournent mal. En effet, même sans la résilience à la pandémie dans des domaines tels que HSE, Public Health England, l'Environment Agency, Natural England et bien d'autres est inexistante. Ils fonctionnent à des niveaux de dotation en-dessous desquels ils ne peuvent pas remplir efficacement leurs fonctions. Cela ne fera qu’empirer à la lumière des annonces de la chancelière aujourd’hui.
Cela aurait dû être l’examen des dépenses qui a financé notre rétablissement après cette pandémie plutôt que l’instauration d’une égalité de misère. Il aurait dû y avoir un soutien pour les millions de travailleurs indépendants et indépendants qui ont été exclus du soutien du revenu du gouvernement et qui ne pourront pas alimenter la reprise s’ils sont laissés sans ressources en raison d’exclusions arbitraires.
Il aurait dû y avoir de nouveaux financements pour des agences comme le HSE qui sont vitales pour notre capacité à rouvrir des entreprises, et un soutien sur mesure pour des secteurs tels que l'aviation, les industries créatives et le patrimoine qui auront besoin d'une aide supplémentaire pour se redresser. Et il aurait dû y avoir une action réelle pour correspondre à la rhétorique du gouvernement sur une révolution industrielle verte, avec un feu vert pour de nouveaux projets nucléaires et des investissements dans les emplois environnementaux dans les secteurs public et privé.
Au lieu de cela, nous nous sommes retrouvés avec un examen où des décisions importantes ont été esquivées, retardées ou se sont désastreusement erronées. Le chancelier aura une chance de mettre ce droit dans son budget au printemps, nous devons tous espérer que c'est une chance qu'il prend.
Mike Clancy est le secrétaire général du syndicat Prospect.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons à petit prix. Pouvez-vous nous aider en dépensant aussi peu que 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour diffuser des nouvelles percutantes.
