L’administration Biden a récemment accepté de publier environ 1 500 dossiers des Archives nationales concernant l’assassinat du président John F. Kennedy et bien que quelque 58 ans se soient écoulés depuis cette sombre journée de novembre, de nombreux dossiers restent encore scellés. Pourquoi?
Cos du jour a récemment interviewé Ken Hughes, historien et expert des secrets présidentiels, pour prendre son pouls sur les raisons pour lesquelles les dossiers sur l’assassinat du 35e président du pays sont toujours entourés de mystère et, de plus, ce que cela signifie pour la transparence gouvernementale.
L’intégralité de la mine de documents devait être publiée en octobre 2017 et les Archives nationales en ont distribué un grand nombre lorsque la date limite tombait sous le coup de l’ancien président Donald Trump. Mais à l’époque, Trump avait choisi de garder certains des fichiers secrets, affirmant que divers « départements et agences exécutifs » avaient suggéré que certaines informations soient expurgées pour préserver la sécurité nationale, l’application de la loi et les affaires étrangères.
En octobre, le président Joe Biden a ordonné la publication des documents restants « sauf lorsque les raisons les plus fortes possibles préconisent le contraire ».
La dernière version reflète un petit pourcentage des près de 15 000 documents qui, selon les archives, sont toujours secrets, en tout ou en partie. Ces enregistrements, grâce à une commande de Biden, ne seront pas publiés avant décembre 2022.
De nombreux documents rendus publics en décembre sont des éléments d’agences telles que le département d’État, le FBI et la CIA et les chercheurs ont largement jugé la tranche de faible importance. Souligné dans un rapport de Politico, le dernier lot offre de « nouvelles informations » sur Lee Harvey Oswald, l’homme qui, selon la Commission Warren de 1964, avait tué le président Kennedy lors d’une attaque de loup solitaire.
Le comité spécial de la Chambre sur les assassinats, cependant, a trouvé différemment un peu plus d’une décennie plus tard, suggérant que si Oswald était le tueur responsable, la mort de Kennedy était probablement le fruit d’une plus grande conspiration.
Dans une interview téléphonique le 17 décembre, Hughes a réfléchi à la libération.
« Ce n’est que légèrement ennuyeux qu’ils publient si peu de documents », a déclaré Hughes, pointant du doigt le livre C de Gerald Posner.ase fermé comme ce qu’il considère comme le texte faisant autorité sur l’assassinat. « Je considère l’assassinat de JFK comme une affaire qui a été résolue. »
Mais, a noté Hughes, même Posner est apparu à la télévision depuis la sortie pour exprimer sa frustration face au manque de plus grande transparence.
« Il est assez évident pourquoi ils les retiennent. Il y a des détails embarrassants que la CIA et d’autres parties de la communauté fédérale du renseignement ne veulent tout simplement pas que les gens sachent. Je ne vois aucune preuve qu’une partie du gouvernement essaie de dissimuler l’assassinat de quelque manière que ce soit, bien que je pense qu’il est éclairant de voir sur quelles parties le gouvernement avait des informations importantes mais n’a réalisé son importance qu’après l’assassinat « , a déclaré Hugues. « Ce n’est pas sinistre mais très humain. Les gens ont tendance à voir ce qu’ils s’attendent à voir et les gens ne s’attendaient pas à ce que Lee Harvey Oswald ait un quelconque impact sur l’histoire. Il était vraiment un perdant.
Le lot publié le 15 décembre comprend des mémos liés aux voyages d’Oswald dans les ambassades au Mexique. Il a visité les ambassades de Cuba et de l’URSS à Mexico des mois avant l’assassinat et était à la recherche d’un visa. L’un des documents publiés ce mois-ci n’était qu’une autre version d’un mémo précédemment publié confirmant qu’Oswald s’était engagé avec Valery Kostikov, un consul soviétique.
Kostikov, surtout, était lié à la division des assassinats du KGB.
Un rapport de L’indépendant a mis en évidence certaines de ces découvertes les plus intéressantes et des erreurs discutables commises par la CIA, y compris une transcription de la CIA du 1er octobre 1963. Dans ce document, Oswald a été enregistré en train de parler en russe, bien que mal, à un opérateur de l’ambassade de l’URSS.
« Bonjour, c’est Lee Oswald qui parle. J’étais chez vous samedi dernier et j’ai parlé à un consul et ils ont dit qu’ils enverraient un télégramme à Washington, donc je voulais savoir si vous aviez quelque chose de nouveau ? Mais je ne me souviens pas du nom de ce consul », a déclaré Oswald.
Il parlait de Kostikov.
Les enregistrements d’appels interceptés reflétaient la réponse de Kostikov plus tard : « Juste une minute, je vais le découvrir. Ils disent qu’ils n’ont encore rien reçu.
Oswald a demandé : « ont-ils encore fait quelque chose ? »
Kostikov a déclaré qu’une « demande » avait été « envoyée » mais que rien n’avait encore été reçu.
Puis il a raccroché.
Le chef de la CIA, Tennent Bagley, n’a apparemment pris note de l’appel que dans une note de service le 23 novembre 1963, un jour après que Kennedy a été abattu.
La tranche a également exposé des documents montrant comment les autorités ont traité ce qu’elles pensaient être des « appels de farce ». L’une a été faite en octobre 1962, une année entière avant l’assassinat, selon les archives. Un homme a contacté l’attaché naval américain en Australie et a déclaré qu’il était un chauffeur polonais pour l’ambassade soviétique à Canberra. Il a affirmé que « les pays du rideau de fer avaient versé une prime de 100 000 $ – environ 920 000 $ en argent d’aujourd’hui – pour tuer le président Kennedy ».
La CIA n’a pas donné suite parce que les autorités australiennes ne pensaient pas que l’appelant était au niveau ; l’ambassade soviétique n’a embauché que des chauffeurs soviétiques, pas des chauffeurs polonais, ont présumé les responsables australiens.
Puis, 48 heures après la mort de JFK, un autre informateur, peut-être même le même d’octobre 1962, a appelé l’agence pour souligner que ce sont les Soviétiques qui sont à l’origine de l’assassinat.
« Cet individu, tout en discutant de plusieurs questions d’intérêt pour le renseignement, a évoqué la possibilité que le gouvernement soviétique ait financé l’assassinat du président Kennedy », a déclaré une note du 22 mai 1964.
Selon le Indépendant, l’appelant « a affirmé qu’il était là début novembre lorsque les Soviétiques ont envoyé un Australien aux États-Unis portant une mallette, avant d’engager une conversation soutenue à la radio ».
L’homme a dit qu’après l’assassinat de Kennedy, les Soviétiques de l’ambassade ont porté un toast.
« Nous avons obtenu ce que nous voulons », auraient-ils déclaré.
Un haut responsable de la CIA, Richard Helms, a déclaré dans un rapport de 1964 que l’appel était « une sorte de manivelle ». Mais, a-t-il ajouté, « Cette conclusion, cependant, ne peut pas être confirmée. »
Les dossiers confirment cependant plus de détails sur le complot de la CIA visant à assassiner le dirigeant cubain Fidel Castro et la dépendance de l’agence à la « pègre avec des contacts à l’intérieur de Cuba ».
Bien que ce genre de chose soit de toute évidence une chose peu recommandable pour les États-Unis à admettre en détail, il y a d’autres éléments dans cette dernière version qui constituent des menaces similaires pour le maintien des apparences.
« Un bon journaliste nommé Donald Bohning, qui a écrit sur la guerre secrète de JFK contre Castro—eh bien, la version qui est sortie cette semaine dit [Bohning] a reçu une approbation de sécurité provisoire, puis une approbation de sécurité secrète pour être utilisée comme informateur confidentiel », a déclaré Hughes.
Hughes, un ancien journaliste lui-même, a décrit cette dynamique – un journaliste qui travaille également pour la CIA – comme « très inconfortable » à considérer.
« Nous craignons que si le monde sait que la CIA utilise des journalistes comme sources, cela rend la vie des journalistes plus difficile, surtout lorsqu’ils sont correspondants à l’étranger et que d’autres pays ne veulent pas que les journalistes américains aient un accès illimité », a-t-il déclaré. « Il est compréhensible que la CIA garde cela secret. »
Mais peut-être que ce qui a moins de sens, et souligne un point plus important sur le besoin d’une plus grande transparence, est ce qui s’est passé avec les informations de Bohning.
Lorsque les Archives ont publié les documents en 2017, elles ont omis des informations selon lesquelles il était un informateur confidentiel, a déclaré Hughes.
« Ils n’avaient pas réalisé que Bohning était décédé en 2015, il n’y avait donc aucun aspect de la vie privée à cela la première fois qu’ils ont publié les documents en 2017. Ils ne le protégeaient en aucune façon », a déclaré Hughes.
Appelant cela une « plainte moins sexy sur le processus de déclassification », Hughes a déclaré que des exemples comme celui-ci montrent que très souvent, le processus de déclassification est maladroit ou bâclé.
« Le gouvernement retient des informations qui ne peuvent plus faire de mal. Dans leur zèle à protéger les sources, ils protègent les sources mortes. Les gens comme Bohning n’ont plus besoin de protection », a-t-il déclaré.
Et à ce point sur la certaine négligence de la déclassification, Hughes a souligné l’opération Mangouste, un plan du gouvernement américain pour renverser le régime de Castro.
La première version d’un programme d’opérations pour Mongoose est apparue dans un communiqué public du Département d’État en 1997. Ensuite, le gouvernement a publié le même document en 2018, mais cette fois, il a étrangement retenu des informations déjà publiées 21 ans auparavant.
« Et maintenant, le même document a été publié cette semaine », a déclaré Hughes. « Celui-ci restaure les informations qui ont été retirées en 2018. Il révèle également à la dernière page que la contrefaçon de monnaie cubaine était envisagée. »
Lors d’une apparition sur CNN, Larry Sabato, un expert de l’assassinat de JFK, a exprimé sa frustration face à la publication, qualifiant les enregistrements de « minimaux » et sans valeur. »
Mais, a-t-il ajouté : « La raison pour laquelle c’est si important n’est pas tant que nous allons trouver une arme fumante qui change toute la théorie de qui a tué Kennedy… Le manque de transparence et le fait que l’obtention de ces documents après 58 ans est comme tirer toute une bouchée de dents – cela vous dit pourquoi nous avons tant de théories du complot. «
Hughes a ressenti la même chose et a déclaré qu’il vaudrait peut-être mieux que la déclassification finale soit confiée à un conseil de citoyens, puis modelée sur le modèle du premier conseil d’examen des dossiers d’assassinat.
« En le retirant des mains des agences qui gardent des secrets, cela incitera beaucoup plus d’autres agences à prendre la déclassification au sérieux et à protéger les vrais secrets qui doivent être gardés », a-t-il déclaré. « Cela aiderait à faire sortir les informations qui ne nuisent pas à la sécurité nationale américaine mais peuvent améliorer l’autogouvernance américaine. »
Un conseil de déclassification des citoyens, a déclaré Hughes, aurait probablement besoin d’une liste de commissaires à temps plein et devrait être composé d’experts en politique étrangère et en sécurité nationale, etc.
« Et une chose que nous oublions souvent, c’est qu’il est souvent facile de dire ce qui nuira à la sécurité nationale et ce qui ne le fera pas. Beaucoup de déclassifications sont faites par des gens qui ne sont pas exactement des experts. Vous n’avez pas besoin de beaucoup d’expertise pour dire ce qui doit être gardé secret ou non », a-t-il déclaré.
Un conseil de déclassification des citoyens pourrait « faire peser le fardeau sur les personnes qui veulent des informations plutôt que sur les agences qui peuvent justifier de garder les choses secrètes », a-t-il ajouté. « Imputer aux citoyens le fardeau de découvrir ce que fait leur gouvernement est une mauvaise idée pour une république. »
