Leur donner plus de pouvoirs n’est pas la solution.
Yasmin Al-Najar est une journaliste indépendante basée à Manchester qui couvre une variété de sujets, notamment les droits de l’homme, le droit, la culture, la politique et la justice sociale et les questions sociales.
Des centaines de femmes se sont rassemblées samedi soir à Clapham Common pour pleurer la perte de Sarah Everard. Parmi eux, Grace Blakeley, écrivain pour Tribune Magazine. «Cela aurait pu si facilement arriver à n’importe lequel d’entre nous», m’a-t-elle dit par e-mail.
Sous le traumatisme et le chagrin des femmes se cachent la douleur et la colère. Grace, comme beaucoup d’autres, est profondément en colère que la police métropolitaine n’ait pas reconnu ses problèmes systémiques et qu’elle ait choisi de répondre à une veillée pacifique par une «violence pure et simple». Elle a déclaré que ni la police ni le gouvernement n’ont répondu «aux préoccupations très réelles soulevées par les femmes et les Noirs au sujet des menaces posées par les policiers eux-mêmes».
Katy Griffith est arrivée à la veillée vers 18 heures. «C’était une atmosphère réfléchie et c’était réfléchi et rassembleur», a-t-elle déclaré. «Nous avons trouvé la force les uns avec les autres». Mais à la tombée de la nuit, la police a commencé à s’installer progressivement et la bouillie et la violence ont commencé.
L’ami de Katy a été approché par un officier, qui lui a demandé son nom et son adresse. Lorsqu’elle a refusé, il l’a menacée d’arrestation devant son fils. Cette tactique d’intimidation, ainsi que le kettling, a été utilisée lors des manifestations de Black Lives Matter l’année dernière.
«J’ai perdu confiance en la police il y a longtemps», m’a dit Katy. Au travail, elle soutient les femmes victimes de violences sexuelles. «Leurs agresseurs ne parviennent même pas à la condamnation», a-t-elle déclaré.
La réponse des autorités n’a fait qu’alimenter une méfiance préexistante et a confirmé, dans l’esprit de nombreuses personnes, que la police n’est pas la solution. En fait, ils font partie du problème.
Erreurs judiciaires
L’année dernière, deux agents ont envoyé des photos d’eux-mêmes à côté de deux jeunes femmes noires décédées à six collègues, dont aucun ne les a signalées. Maintenant, un an plus tard, un officier de la police métropolitaine gardant la scène du meurtre de Sarah a envoyé à ses collègues des messages misogynes à son sujet.
Après la veillée, une femme a déclaré avoir été licenciée lorsqu’elle a dit aux policiers qu’un homme avait flashé à elle. Ceci malgré le meurtre présumé de Sarah, un gendarme, qui a intensifié son crime non enquêté consistant à montrer une femme au meurtre d’une femme trois jours plus tard. L’histoire se répète et les dirigeants ne tiennent pas les auteurs responsables de leurs crimes.
Les poursuites et les condamnations pour viol ont diminué de plus de moitié en trois ans tandis que les viols ont augmenté. En 2018, le fait que la police métropolitaine n’a pas enquêté sur les allégations de viol précédentes contre John Worboys lui a permis de violer plus de 100 femmes en l’espace de six ans.
Les policiers eux-mêmes sont souvent abusifs envers leurs partenaires et rarement punis.Le Bureau of Investigative Journalism a constaté que la police du Grand Manchester, l’une des plus grandes forces du pays, n’a obtenu qu’une seule condamnation pour violence conjugale perpétrée par un policier en service. Et cela en dépit de 79 rapports en trois ans.
Près de 100 femmes à travers le pays ont déclaré au Bureau que leurs partenaires abusifs avaient utilisé leur statut, leurs connaissances et leur accès au système judiciaire pour les intimider ou les harceler, ce qui comprend le harcèlement criminel dans une voiture de police marquée, la menace d’emprisonnement et même l’envoi de leurs collègues. pour les arrêter.
Pour servir et protéger qui?
La police ne respecte pas seulement nos droits humains, mais cherche également à les supprimer avec le gouvernement. En tant qu’avocat des droits de l’homme, Adam Wagner a tweeté «la police a le devoir légal en vertu de la loi sur les droits de l’homme de faciliter les manifestations légales», mais ils ont choisi de ne pas le faire.
En fin de compte, la police doit servir et protéger l’état de sécurité nationale. C’est pourquoi la police espionne les organismes de bienfaisance, les militants et les syndicats, et arrête les journalistes et observateurs juridiques, qui tiennent les pouvoirs responsables et dénoncent leurs crimes. C’est également la raison pour laquelle les forces de l’ordre britanniques utilisent la reconnaissance faciale en direct malgré qu’elle enfreigne les droits à la vie privée des citoyens et affecte leurs droits à la liberté d’expression et d’association.
Les femmes bénéficient de maigres protections comme plus d’éclairage public et le placement d’agents de police infiltrés dans les bars pour éviter le harcèlement, ce qui leur donnera en fait plus de latitude pour abuser de leurs pouvoirs. Aucune des «solutions» ne s’attaque aux problèmes systémiques de maintien de l’ordre.
Maintenant, ils sont menacés d’être criminalisés pour avoir protesté sous le nom de projet de loi sur la police, la criminalité, la condamnation et les tribunaux (projet de loi PCSC), qui a passé sa deuxième lecture mardi avec une forte majorité conservatrice de 359 voix contre 263.
Clive Efford a qualifié le projet de loi de «coup d’État sans armes à feu dirigé par les conservateurs». Le projet de loi accordera à la police des pouvoirs pour empêcher ou restreindre les manifestations menées par des groupes ainsi que par des individus isolés si elles «entraînent de graves perturbations dans les activités d’une organisation».
Le langage est délibérément vague afin que les dissidents politiques puissent être punis, y compris les syndicalistes, Black Lives Matter et les militants du changement climatique. Un langage évasif a été utilisé dans le projet de loi sur la conduite criminelle des sources secrètes du renseignement humain (projet de loi sur les «flics espions») pour justifier l’octroi de l’immunité aux agents du MI5 pour commettre des crimes graves.
Le gouvernement conservateur tente de vider la loi sur les droits de la personne depuis des années. De la planification à contourner la Convention européenne des droits de l’homme pour expulser rapidement les demandeurs d’asile, à la tentative d’empêcher les troupes britanniques d’être poursuivies pour crimes de guerre.
La fonction première du maintien de l’ordre est de protéger la propriété et non la sécurité des femmes. Au Royaume-Uni, 97% des jeunes femmes ont été harcelées sexuellement, et pourtant le projet de loi n’augmente pas les peines minimales pour les délinquants sexuels et n’accélère pas le traitement des affaires.
Au lieu de cela, les citoyens devront affronter jusqu’à 10 ans pour avoir endommagé des monuments commémoratifs et des statues en raison de leur «valeur émotionnelle et symbolique». Les vandales purgeraient une peine plus longue que de nombreux violeurs. Cette loi ne fait que renforcer les attitudes misogynes qui marginalisent les femmes.
Le projet de loi PCSC établit également un terrible précédent pour un abus de pouvoir plus large. La police se sent déjà suffisamment enhardie pour abuser de ses pouvoirs. Leur donner plus ne fera qu’exacerber les inégalités préexistantes et la brutalité institutionnelle à laquelle sont confrontées les communautés marginalisées.
Les femmes ont besoin d’autres espaces où se tourner où elles se sentent en sécurité et entendues. Plusieurs coupures dans les services pour femmes ont abouti à ce que 64% des victimes soient refoulées des refuges, les renvoyant potentiellement vers leur agresseur. Le gouvernement doit donner aux communautés de base, qui sont des spécialistes dans leurs propres domaines, l’argent et les ressources dont elles ont besoin pour aider les gens.
Comme vous êtes ici, nous avons quelque chose à vous demander. Ce que nous faisons ici pour diffuser de vraies nouvelles est plus important que jamais. Mais il y a un problème: nous avons besoin de lecteurs comme vous pour nous aider à survivre. Nous diffusons des médias progressistes et indépendants, qui défient la rhétorique haineuse de la droite. Ensemble, nous pouvons trouver les histoires qui se perdent.
Nous ne sommes pas financés par des donateurs milliardaires, mais nous comptons sur les lecteurs qui apportent tout ce qu’ils peuvent se permettre pour protéger notre indépendance. Ce que nous faisons n’est pas gratuit et nous courons avec un minimum de ressources. Pouvez-vous nous aider en contribuant à peine 1 £ par semaine pour nous aider à survivre? Quoi que vous puissiez donner, nous vous en sommes très reconnaissants – et nous veillerons à ce que votre argent aille aussi loin que possible pour fournir des nouvelles percutantes.
