De nombreux experts prédisent que l’élection présidentielle de 2024 ne ressemblera à aucune autre dans l’histoire des États-Unis. Et, bien entendu, les États-Unis n’ont jamais eu auparavant un candidat présidentiel destitué à deux reprises qui, selon les sondages, a de bonnes chances de revenir à la Maison Blanche malgré le fait qu’il fasse face à quatre inculpations pénales.
Dans une liste publiée par le site conservateur The Bulwark le 2 janvier, la professeure de droit et ancienne procureure fédérale Kimberly Wehle décrit « trois des questions juridiques clés à surveiller en 2024 ».
Wehle note que le candidat républicain à la présidence, Donald Trump, a récemment déclaré à l’animateur de radio conservateur Hugh Hewitt : « Je vais gouverner comme quelqu’un de très populaire auprès du peuple » – un commentaire qui, selon Wehle, en dit long sur sa mentalité.
SONDAGE: Trump devrait-il être autorisé à reprendre ses fonctions ?
Les États-Unis, écrit Wehle, n’ont pas de « dirigeants », du moins pas encore.
« Bienvenue en 2024, une année qui signifie la vie ou la mort pour la démocratie américaine », prévient Wehle. « Les questions juridiques qui feront l’actualité cette année sont légion et épiques. Il est difficile, même pour les avocats, de garder les choses au clair, en partie parce que Donald J. Trump a repoussé les limites de la Constitution et de l’État de droit au-delà de ce que n’importe quel président pourrait imaginer. ou l’ancien président a jamais osé… Mais tout espoir n’est pas perdu. Entre le conseiller spécial Jack Smith et les juges de la Cour suprême des États-Unis, il reste une poignée d’avocats et de juges dont les décisions pourraient affecter directement l’élection présidentielle.
Les « questions juridiques clés » abordées par Wehle sont : (1) le « timing » des « procès criminels » de Trump, (2) « l’immunité absolue pour les crimes présidentiels » et (3) l’« interdiction faite aux insurgés de devenir président ».
« Trump a demandé à la Cour suprême des États-Unis de rejeter l’affaire du 6 janvier – et en fait, toutes les affaires contre lui concernant sa conduite pendant qu’il était président – sur la base de la théorie, résumée, selon laquelle l’article II de la Constitution permet aux présidents de commettre des actes criminels. crimes en toute impunité simplement parce qu’ils sont président », explique Wehle. « Trump présente la question comme une question d’immunité présidentielle, ce qui n’a que peu de précédent, mais aucune théorie légitime ne s’étend à l’isolement de la responsabilité légale pour les crimes commis pendant son mandat. »
Deux États, le Colorado et le Maine, ont interdit à Trump de participer aux élections primaires, en raison de la clause d’insurrection du 14e amendement. Mais d’autres États, dont la Californie et le Michigan, ont décidé que Trump pouvait rester sur leurs listes électorales.
« Si la Cour suprême des États-Unis se saisit de cette question », écrit Wehle, « il est impossible de prédire quelle en sera l’issue ».
