Plus d’une douzaine de députés du Parti conservateur ont écrit à la Charity Commission l’année dernière pour lui demander de lancer une enquête sur le groupe de réflexion à la suite de ses critiques d’un rapport racial du gouvernement.
La Commission caritative a statué que le Runnymede Trust, l’un des principaux groupes de réflexion sur l’égalité raciale du pays, n’avait pas enfreint les directives de la charité, après qu’un groupe de députés conservateurs l’ait accusé de poursuivre un « programme politique ».
Plus d’une douzaine de députés du Parti conservateur ont écrit à la Charity Commission l’année dernière pour lui demander de lancer une enquête sur le groupe de réflexion à la suite de ses critiques d’un rapport racial du gouvernement.
La fiducie Runnymede avait critiqué le rapport Sewell sur les disparités raciales au Royaume-Uni, qui concluait que si le racisme et l’injustice raciale existaient toujours dans la société britannique, des facteurs tels que la géographie, l’influence familiale, le contexte socio-économique et la culture ont un impact plus important sur la vie. chances.
La fiducie a déclaré qu’elle se sentait déçue par le rapport, son directeur général, le Dr Halima Begum, déclarant à l’époque que le gouvernement « n’avait pas la confiance des communautés ethniques noires et minoritaires ».
Elle a également ajouté : « Institutionnellement, nous sommes toujours racistes, et pour une commission nommée par le gouvernement pour examiner le racisme (institutionnel), nier son existence est profondément, profondément préoccupant. »
La Charity Commission a statué que la fiducie n’avait pas enfreint les directives de la charité. Helen Earner, directrice des services de réglementation à la Charity Commission, a déclaré : « Nous prenons au sérieux toutes les préoccupations qui nous sont adressées au sujet des organismes de bienfaisance, qu’elles proviennent de membres du public, de parlementaires ou des médias. Nous traitons toutes les plaintes avec respect et les évaluons de manière impartiale et experte par rapport au cadre juridique. C’est ce que le public attend.
« Dans ce cas, nous n’avons trouvé aucune violation de nos directives. Cependant, nous avons dit aux administrateurs du Runnymede Trust qu’ils doivent s’assurer que l’engagement de l’organisme de bienfaisance avec les partis politiques et les politiciens est équilibré.
« Ce n’est pas à nous, en tant qu’organisme de réglementation, de dire aux fiduciaires comment faire avancer au mieux les objectifs de leur organisme de bienfaisance. Les organismes de bienfaisance sont libres d’adopter des positions controversées si les administrateurs prennent une décision motivée qui fait avancer la cause de l’organisme de bienfaisance.
La Commission a également déclaré que les fiduciaires n’avaient pas manqué à leurs obligations et responsabilités légales lorsqu’ils ont pris la décision de travailler avec le Good Law Project.
Sir Clive Jones CBE, président du Runnymede Trust, a déclaré : « L’engagement du Runnymede Trust en faveur de l’égalité sous toutes ses formes est indéfectible depuis 1968, et nous ne faiblirons pas. Nous poursuivrons nos efforts avec soin et compassion, en faisant de la place à toutes les voix et en travaillant à construire des ponts dans ces inévitables cas de désaccord. Nous tenons à remercier les innombrables personnes à travers le pays qui ont soutenu notre travail, ainsi que notre PDG et notre personnel pour leur courage et leur dévouement. »
Réagissant aux conclusions, la députée travailliste Marsha de Cordova a déclaré que les députés conservateurs avaient tort d’accuser le Runnymede Trust de poursuivre un programme politique et espérait que la décision « mettrait fin à leurs plaintes vexatoires à l’avenir ».
Basit Mahmood est co-éditeur de Left Foot Forward
