Lors d’un discours en septembre 2016, Hillary Clinton – alors candidate démocrate à la présidentielle – a mis en garde le peuple américain et le monde contre les dangers représentés par Donald Trump et ses partisans. Elle a décrit « l’environnement politique instable » de ce moment :
Vous savez, pour être grossièrement généraliste, vous pourriez mettre la moitié des partisans de Trump dans ce que j’appelle le panier des déplorables. Droit? Le raciste, sexiste, homophobe, xénophobe, islamophobe, etc. Et malheureusement il y a des gens comme ça. Et il les a élevés. Il a donné la parole à leurs sites Web qui n’avaient auparavant que 11 000 personnes, en ont maintenant 11 millions. Il tweete et retweet une rhétorique offensante, haineuse et mesquine. Maintenant, certains de ces gens sont irrécupérables, mais heureusement, ils ne sont pas l’Amérique.
À bien des égards, Clinton était trop gentil. Si quoi que ce soit, elle a sous-estimé combien d’Américains étaient en fait des déplorables humains engagés et enthousiastes.
Après ce discours, Clinton a été mise au pilori par les grands médias, certains démocrates de premier plan et, bien sûr, le Parti républicain et la machine de propagande haineuse de droite. La caractérisation par Clinton du « panier de déplorables » de Trump a été décrite comme insensible et injuste envers les Américains de la « classe ouvrière blanche » que les élites et les démocrates déconnectés avaient trop souvent ignorés.
Cette réaction à la vérité de Clinton a contribué à légitimer le Trumpisme et le néofascisme américain (opérant sous le masque du « populisme ») comme quelque chose de raisonnable et compréhensible, plutôt que comme une manifestation de ressentiment racial, une crise de colère raciste et une déclaration de blanc suprématie. Cela reflétait l’investissement profond de notre société dans un récit d’innocence raciale blanche. Dans cette logique, l’Amérique est un pays grand et exceptionnel, et par implication, cela est particulièrement vrai pour les Blancs – en particulier ces « vrais Américains » dont le patriotisme supposé et les valeurs chrétiennes présumées les rendent un peu plus américains que quiconque.
De nombreux membres des médias d’information étaient probablement d’accord avec les avertissements de Clinton en privé, mais l’institution dans son ensemble avait été forcée de se soumettre par des fictions républicaines sur les prétendus préjugés libéraux. C’est ainsi que l’avertissement de Clinton au sujet de Trump et de ses « déplorables » – et leur étreinte du fascisme – a été jugé en dehors des limites du discours public approuvé.
Si les avertissements de Clinton avaient été entendus en 2016, nous vivrions peut-être dans un pays tout à fait différent aujourd’hui. L’Amérique ne se noierait pas forcément sous une marée fasciste qui a mis en péril notre démocratie et notre avenir. Si Hillary Clinton avait été élue présidente, il est également probable que beaucoup moins d’Américains auraient été tués par la pandémie de coronavirus, et l’économie du pays n’aurait peut-être pas été poussée au bord d’une deuxième Grande Dépression.
Les choses sont maintenant si graves qu’il n’est plus question de qu’il s’agisse La démocratie américaine succombera à un règne cauchemardesque de fascisme total, mais plutôt lorsque cela arrivera. Si le mouvement néofasciste américain continue de prendre de l’ampleur, Joe Biden sera relégué au rôle de ralentisseur ou d’astérisque dans l’histoire américaine.
Au cours des cinq années écoulées depuis les élections de 2016, Hillary Clinton a poursuivi ses efforts pour rallier les forces pro-démocratie américaines contre la droite et ses assauts fascistes. Mardi dernier, lors d’une interview avec Guardian Live, elle a poursuivi ses avertissements. The Guardian a résumé son interview :
Hillary Clinton a déclaré que les États-Unis étaient toujours dans une « vraie bataille pour notre démocratie » contre les forces pro-Trump d’extrême droite, cherchant à enraciner le pouvoir des minorités et à revenir en arrière sur les droits des femmes. … Clinton a repoussé les suggestions selon lesquelles le monde assistait maintenant au crépuscule de la démocratie américaine, mais a déclaré : « Je crois que nous sommes dans une lutte pour l’avenir de notre pays »…
« L’insurrection du 6 janvier dans notre capitale était une attaque terroriste », a ajouté Clinton, notant le parallèle avec les attentats du 11 septembre. … Clinton a également été interrogée sur l’interdiction de l’avortement adoptée au Texas au début de ce mois, annulant les gains pour les droits des femmes gagnés il y a une génération.
« Alors vous demandez si je suis surprise ou découragée. Je ne suis ni l’un ni l’autre. Je ne suis pas surprise parce que j’ai été impliquée dans le mouvement des femmes, le mouvement des droits civiques », a-t-elle déclaré. « J’ai vu les forces qui s’opposent au progrès en matière d’autonomie des femmes, de promotion des droits civils, politiques et économiques. Je sais très bien que l’autre côté n’abandonne jamais.
« Ils sont implacables dans leur vision de ce qu’est une société correctement construite, et de ce point de vue, les hommes blancs sont au sommet et personne d’autre n’est même proche. »
Les observations de Clinton sont encore une fois correctes. Malheureusement, ses récents commentaires révèlent également combien d’autres membres de la classe politique américaine n’ont pas réussi à décrire avec précision le Parti républicain et le mouvement néofasciste.
Le Parti républicain d’aujourd’hui est en fait une organisation extrémiste de droite, et fasciste dans tout sauf le nom. Ses partisans et ses électeurs adoptent et agissent en fonction de ces valeurs et croyances. Prétendre qu’il existe un autre parti républicain, en quelque sorte séparé et distinct de l’extrémisme de droite – comme le font trop de commentateurs et d’observateurs politiques – revient à affirmer une différence qui n’existe pas sur le fond. En fin de compte, l’interview d’Hillary Clinton dans le Guardian montre clairement qu’elle ne parvient pas non plus à décrire de manière cohérente et précise le parti qu’elle nous a mis en garde il y a environ cinq ans.
Pourquoi cette erreur est-elle récurrente ? La classe politique américaine est émotionnellement, psychologiquement et professionnellement investie dans l’idée d’une « politique normale » et dans la conviction que notre système et ses institutions gouvernantes survivront à tous les défis possibles.
C’est une illusion. L’ère de Trump et l’ascension du néofascisme américain représentent l’ordre ancien mis de côté et remplacé par quelque chose de différent – dans ce cas, quelque chose de terrible. Hillary Clinton et tant d’autres initiés politiques américains sont profondément investis dans les mœurs familières et nostalgiques de la politique américaine. Reconnaître la menace existentielle des républicains Jim Crow et du mouvement Trumpist est trop traumatisant et terrifiant pour que la classe politique puisse l’envisager correctement. L’indifférence, la fantaisie et les mensonges apaisants sur la façon dont tout ira inévitablement bien en Amérique semblent offrir une voie beaucoup plus facile que de faire le travail difficile et dangereux requis pour sauver la démocratie américaine.
Le glissement de langage et sa tentative de normaliser le mouvement fasciste américain et les assauts du Parti républicain contre la démocratie conduiront bientôt à des affirmations ridicules de la part du commentariat américain et de la classe politique plus large – si cela ne s’est pas déjà produit – sur une distinction entre violent les fascistes et les extrémistes et ceux qui portent de beaux costumes et préfèrent opérer sans effusion de sang. Nous pouvons négocier avec les fascistes « raisonnables », nous dira-t-on sûrement, dans l’intérêt du « consensus » et du « bipartisme ».
Mais en fait, les mots ont des significations réelles. Le fascisme ne peut être séparé de la violence, et il est incohérent au-delà de ses fantasmes de domination et de pouvoir et de son désir de vaincre la démocratie et la vérité. En dernière analyse, il n’y a aucun moyen de négocier avec les fascistes, car pour eux la victoire est tout ce qui compte. Un compromis raisonnable avec une telle force dans une société démocratique libérale est impossible, et toute recherche de celui-ci équivaut à une capitulation.
Les élites politiques américaines restent profondément et compulsivement attachées au rêve, à l’espoir et à l’illusion que les républicains « traditionnels » sauveront bientôt le Parti républicain et le rendront à nouveau respectable et honorable. En fait, le passé « honorable » du Parti républicain est grandement exagéré. Des républicains prétendument « raisonnables » ont peut-être reculé devant les efforts les plus flagrants de Donald Trump pour renverser les élections de 2020, mais ils ont soutenu presque tous ses objectifs politiques. Ils étaient pleinement complices, en d’autres termes, de son mal et de sa destruction personnels et politiques.
Donald Trump et ses partisans purgent maintenant les politiciens républicains restants qui sont considérés comme des traîtres ou autrement déloyaux envers le mouvement.
Alors que certains démocrates de l’establishment, tels que le président Biden, s’accrochent à des notions dépassées de compromis bipartite, de nombreux anciens républicains éminents – dont Tom Nichols, Steve Schmidt, Richard Painter et Max Boot – ont averti que leur ancien foyer politique ne pouvait pas être récupéré et devait être brûlé. vers le bas ou complètement reconstruit si la démocratie américaine doit être sauvée. Ces anciens républicains sont des experts du monstre qu’ils ont aidé à faire naître et à entretenir.
Les politologues et autres chercheurs ont documenté à plusieurs reprises la dérive depuis des décennies d’un point médian de consensus, où il y avait un chevauchement considérable entre les républicains plus libéraux et les démocrates plus conservateurs sur des questions fondamentales de politique publique, jusqu’à aujourd’hui, lorsque le Parti républicain est loin en dehors du courant dominant de la politique américaine.
Le Parti républicain d’aujourd’hui a plus en commun avec les partis politiques néofascistes en Hongrie, en Pologne, en Turquie ou au Brésil qu’avec les partis démocratiques traditionnels des démocraties occidentales avancées. Les sondages d’opinion et d’autres recherches ont également montré clairement que le Parti républicain contrôlé par Trump est un culte de la personnalité. Ses dirigeants et ses partisans adoptent désormais le terrorisme et d’autres formes de violence politique, comme le montre leur réponse aux événements du 6 janvier et à la tentative de coup d’État de Trump.
D’autres recherches ont montré que les opinions de la suprématie blanche sont le prédicteur le plus important du soutien à Trump et aux républicains, et que les électeurs républicains ordinaires ont été presque entièrement propagés pour croire au grand mensonge de Trump sur les élections de 2020 – et les nombreux petits mensonges qui les soutiennent.
Dans son livre séminal de 1951 « Les origines du totalitarisme », Hannah Arendt a offert la description suivante de la façon dont les mouvements fascistes-totalitaires tels que le parti nazi d’Hitler ont été organisés :
Toutes les parties extraordinairement diverses du mouvement : les organisations de front, les diverses sociétés professionnelles, l’adhésion au parti, la hiérarchie du parti, les formations d’élite et les groupes de police, sont liés de telle manière que chacun forme la façade dans un sens et le centre dans l’autre, c’est-à-dire joue le rôle de monde extérieur normal pour une couche et le rôle d’extrémisme radical pour une autre….
Le grand avantage de ce système est que le mouvement fournit pour chacune de ses couches, même dans des conditions de régime totalitaire, la fiction d’un monde normal avec une conscience d’être différent et plus radical que lui. Ainsi, les sympathisants des organisations de façade, dont les convictions ne diffèrent qu’en intensité de celles des membres du parti, entourent l’ensemble du mouvement et offrent une façade trompeuse de normalité au monde extérieur en raison de leur manque de fanatisme et d’extrémisme tout en temps, ils représentent le monde normal pour le mouvement totalitaire dont les membres en viennent à croire que leurs convictions ne diffèrent qu’en degré de celles des autres, de sorte qu’ils n’ont jamais besoin de se rendre compte de l’abîme qui sépare leur propre monde de celui qui l’entoure réellement . La structure en oignon rend le système à l’épreuve des chocs organisationnels contre la réalité du monde réel.
La description d’Arendt convient parfaitement au Parti républicain et au mouvement néofasciste d’aujourd’hui. Il est grand temps que la classe politique américaine et le Quatrième État, qui prétend être un défenseur de la démocratie américaine, utilisent un langage plus précis et appellent ce moment et ce mouvement ce qu’ils sont. Éviter de faire cela, par impulsion malavisée vers la civilité, c’est faire le travail d’aider et d’encourager l’attaque fasciste contre la démocratie et la société américaines.
Le Parti républicain d’aujourd’hui utilise le fascisme pour créer un nouvel apartheid américain du 21e siècle. Avec tout le respect que je dois à Hillary Clinton, qui a tenté de nous mettre en garde, nous ne devons pas mâcher nos mots. Appelons une telle abomination ce qu’elle est vraiment.
