L’aveu accablant d’un républicain offre un sombre aperçu de l’avenir

Alors que le Texas affronte une violente tempête de neige et des pannes de courant massives cet hiver, Tim Boyd, désormais ancien maire républicain de Colorado City, a révélé le plan de son parti pour les températures extrêmes mortelles liées au changement climatique. Dans un long message Facebook qui a été supprimé peu de temps après qu’il soit devenu viral, le maire de l’époque, Boyd, a déclaré à ses résidents qu’ils étaient entièrement seuls, car le temps hivernal brutal causait des ravages et des morts dans l’État de Lone Star.

Son honnêteté était comme apercevoir un animal rare dans la nature. « Coule ou nage[,] c’est votre choix! »écrivit-il, sans prendre la peine de formuler ses mots en euphémismes. Boyd ajouta:« La ville et le comté, ainsi que les fournisseurs d’électricité ou tout autre service ne vous doivent RIEN! »Pour une telle exhortation venant du chef élu de une ville – un homme littéralement choisi par son peuple pour s’assurer que le gouvernement local travaille pour eux – était choquante.

Tout comme ils paient leur maire, les habitants de Colorado City paient également les autorités pour leur fournir les produits de première nécessité comme l’électricité et l’eau. Mais apparemment, Boyd pensait qu’une attente de services était hors de propos. Il a conjecturé: «Si vous n’avez pas d’électricité, vous intervenez et établissez un plan de match pour garder votre famille au chaud et en sécurité. De nombreux Texans ont essayé de faire exactement cela, en faisant tourner le moteur de leur voiture dans leur garage pour réchauffer leurs maisons. Jusqu’à présent, dans le comté de Harris, il y a eu au moins 50 cas d’intoxication au monoxyde de carbone et plusieurs personnes sont décédées.

« Si vous n’avez pas d’eau dont vous vous débarrassez et que vous sortez des sentiers battus pour survivre et fournir de l’eau à votre famille », a déclaré Boyd, s’attendant à ce que les Texans qui cherchaient des moyens de fournir leur propre électricité fassent également face au manque d’eau sous forme de tuyaux. gelé dans la chute des températures.

La diatribe de Boyd a viré dans le territoire républicain familier alors qu’il a blâmé les résidents pour leur propre sort en disant: « Si vous êtes assis à la maison dans le froid parce que vous n’avez aucun pouvoir et que vous êtes assis là en attendant que quelqu’un vienne vous sauver parce que votre (sic) paresseux [it] est [a] résultat direct de votre élévation. »C’est une idée qui bouillonne depuis longtemps parmi les conservateurs que les Américains qui dépendent de leur gouvernement sont tout simplement paresseux.

En général, les conservateurs blancs ont réservé le mot «paresseux» aux personnes de couleur qui sont victimes de discrimination raciale systémique. En effet, les pannes de courant liées aux conditions météorologiques au Texas ont eu un impact disproportionné sur les résidents des quartiers minoritaires. Boyd et ceux qui partagent ses opinions supposeraient probablement que cela doit avoir été le résultat direct de leur paresse.

Quelques heures après avoir écrit sa chape, Boyd a annoncé sa démission et s’est excusé. Mais il a nuancé ses excuses en disant qu’il n’avait jamais voulu laisser entendre que les personnes âgées sans défense étaient les paresseuses – juste tout le monde. « Je faisais seulement la déclaration que ces gens qui sont trop paresseux pour se lever et se débrouiller seuls mais qui sont capables ne devraient pas recevoir de document », a-t-il écrit d’une manière suggérant qu’il était « désolé, pas désolé ».

La plupart des républicains ne sont pas aussi manifestes que Boyd dans leur foi dans le darwinisme social. Prenez le gouverneur du Texas, Greg Abbott, qui, au lieu de blâmer ouvertement les Texans pour leurs propres souffrances, a plutôt décidé de blâmer les politiques d’atténuation du climat et les programmes d’énergie renouvelable comme l’énergie éolienne. S’exprimant sur Fox News, Abbott a dénoncé le « Green New Deal », affirmant que le recours aux éoliennes était désastreux parce que l’énergie éolienne de l’État « plongeait le Texas dans une situation où il manquait d’électricité à l’échelle de l’État ». Pour faire bonne mesure, a-t-il ajouté, « cela montre simplement que les combustibles fossiles sont nécessaires ».

Le conservateur Wall Street Journal, qui a longtemps été hostile à la lutte contre le changement climatique grâce aux énergies renouvelables, a répété cette affirmation dans un éditorial accusant une « réglementation plus stricte des émissions » et la perte de centrales au charbon de misère généralisée dans le Sud enneigé.

En fait, des millions de Texans sont privés d’électricité en raison de l’accent républicain sur une énergie bon marché plutôt qu’une énergie fiable. Considérant la production d’électricité comme une entreprise à but lucratif plutôt que comme la satisfaction d’un besoin public, les politiques du GOP au Texas ont rendu l’État vulnérable à de telles pannes de masse. De plus, de nombreuses régions hivernales font fonctionner avec succès des éoliennes lorsqu’elles sont correctement préparées à le faire. Et Abbott n’a pas jugé bon de souligner que les températures hivernales rigoureuses conduisent au gel des gazoducs – le véritable coupable des pannes.

Même si une majorité de Texans pense maintenant que le changement climatique est vraiment en train de se produire, leur gouverneur a promis fin janvier de «protéger l’industrie pétrolière et gazière de tout type d’attaque hostile de Washington». Apparemment, protéger les Texans des ravages de l’industrie des combustibles fossiles n’est pas de son ressort. Cela n’est guère surprenant étant donné à quel point les contributions de l’industrie des combustibles fossiles ont assuré la fidélité d’Abbott aux intérêts pétroliers et gaziers.

On peut compter sur l’état d’esprit conservateur pour donner la priorité aux intérêts privés par rapport aux intérêts publics. Dans une utopie républicaine, les riches sont nobles et méritent les nécessités de base, le confort et la vie elle-même. S’ils ont truqué le système pour en profiter, cela signifie qu’ils sont intelligents et non complices. Dans le futur, les républicains promettent: « Seuls les forts survivront et les faibles paroissiendront (sic) », selon le post de Boyd. En d’autres termes, nos vies sont épuisables, et si nous mourons, c’est parce que nous le méritons et que nous n’étions tout simplement pas assez intelligents pour survivre.

C’était tout à fait prévisible. Les républicains ont utilisé cette même approche sur les soins de santé – pensez à tous les gouverneurs républicains qui ont soutenu des poursuites contre la loi sur les soins abordables et ont retiré leurs États du programme Medicaid du gouvernement fédéral, même si une majorité d’Américains soutiennent Obamacare. Encore plus d’Américains soutiennent le gouvernement nationalisant les soins de santé, mais les républicains préviennent que si le programme est étendu de Medicare pour les plus de 65 ans à tous les Américains, il deviendra soudainement « socialisme » et donc « maléfique ». Leur solution pour les soins de santé est le statu quo d’un marché de l’assurance privée déréglementé «Far West».

Les républicains ont proposé une approche similaire à la pandémie de coronavirus où toutes les normes de sécurité publique fixées par le gouvernement sont un anathème pour les «libertés personnelles», même si une majorité d’Américains soutiennent de telles précautions. C’est aussi ainsi que les républicains ont abordé la pauvreté et les inégalités croissantes: en s’opposant à une augmentation du salaire minimum par le gouvernement fédéral alors que la plupart des Américains veulent un plancher de 15 dollars de l’heure.

Fait intéressant, les républicains croient fermement en l’idée d’un «grand gouvernement» lorsqu’il s’agit de réglementer leurs problèmes sociaux tels que les mesures anti-immigrées sévères et les attaques contre l’avortement. (Pendant ce temps, la plupart des Américains soutiennent une voie vers la légalisation pour les sans-papiers et une majorité soutient le choix reproductif.)

Alors que les Américains sont soumis aux impacts brutaux d’un changement climatique inévitable, nous sommes confrontés à un choix clair: une forte intervention du gouvernement pour sauver nos vies, ou une «survie de la plus forte» dystopie que promet le conservatisme contemporain. La débâcle du Texas est un aperçu de ce qui arrivera si les commerçants du libre-marché parviennent à leurs fins pendant que le climat change. Le parti conservateur du pays est passé d’insister sur le fait que le changement climatique n’existe pas (c’est un « canular! ») À hausser les épaules et à nous dire, comme Boyd l’a fait, que nous sommes seuls lorsque les conséquences frappent.

Sonali Kolhatkar est le fondateur, animateur et producteur exécutif de «Rising Up With Sonali», une émission de télévision et de radio diffusée sur les chaînes Free Speech TV et Pacifica. Elle est rédactrice pour le projet Economy for All à l’Independent Media Institute.

Cet article a été produit par Économie pour tous, un projet de l’Independent Media Institute.

À partir d’articles de votre site

Articles connexes sur le Web

Vous pourriez également aimer...