Joe Tacopinal’avocat représentant Donald Trump dans le procès civil pour viol et diffamation intenté par un journaliste E.Jean Carrolla envoyé une lettre de 18 pages avant l’aube au juge de district américain Lewis Kaplan demandant l’annulation du procès, alléguant « des décisions injustes et préjudiciables omniprésentes ».
Dans la lettre, Tacopina formule de nombreuses plaintes qui, selon lui, devraient obliger le juge à lui accorder sa demande.
Parmi les articles que Tacopina dit mériter une annulation de procès :
Le juge Kaplan ne permettrait pas à Tacopina de demander à E. Jean Carroll si, après avoir été prétendument violée par Donald Trump dans un vestiaire du sixième étage, elle demandait à Bergdorf Goodman des copies de la vidéo de la caméra de sécurité. Il n’est pas établi qu’il y avait des caméras n’importe où sauf (éventuellement) aux entrées/sorties, mais Tacopina affirme qu’il n’y a pas eu de viol car si elle avait été violée, elle aurait demandé des images de la caméra vidéo.
« En termes simples, la défenderesse soutient que la demanderesse n’a pas cherché à obtenir des images de son viol présumé, car aucun viol présumé n’a eu lieu », écrit Tacopina.
De plus, la table de la salle d’audience de Tacopina, dit-il, est plus grande que la table des avocats de Carroll, et le juge Kaplan ne permettrait pas à Tacopina d’expliquer pourquoi il a une table plus grande – ou plus précisément, de faire savoir aux jurés que les deux équipes juridiques sont à peu près les mêmes. taille, même si plus d’avocats de Trump sont assis à la table de la salle d’audience que ceux de Carroll.
Le juge Kaplan, écrit Tacopina, « a permis au demandeur [Carroll] témoigner que l’accusé [Trump] a deux tables d’avocats au procès tout en interdisant au défendeur de clarifier équitablement le dossier en montrant que le demandeur a un nombre comparable d’avocats. »
Lorsque Tacopina a interrogé Carroll sur une partie de ses mémoires, le juge Kaplan a noté qu’il s’agissait d’une satire, basée sur l’auteur et satiriste bien connu du XVIIIe siècle, Jonathan Swift. Parce que Tacopina n’a pas compris la blague, il suggère que c’est aussi un motif d’annulation du procès.
La journaliste Marcy Wheeler explique : « Il ne suffisait pas à Tacopina de se plaindre, dans cette requête en annulation, qu’il n’était pas dans la blague parce qu’il ne la reconnaissait pas comme telle. Il a décidé de doubler, réprimandant Carroll pour avoir mal appliqué l’une des formes de satire les plus reconnaissables en anglais.
«En fin de compte, cela se passe comme Tacopina – et par extension, Trump – se plaignant qu’il n’est pas dans la blague, se plaignant qu’il existe une sorte de culture d’élite que Carroll et Kaplan partagent et que les types attrapent par la chatte peuvent on ne s’attend pas à ce qu’il y adhère.
L’ancienne avocate américaine Joyce Vance, qualifiant la requête de Tacopina de « théâtre d’audience », écrit« cela n’entraînera pas l’annulation du procès, mais ils mettent en place un argument qu’ils invoqueront en appel si le jury se prononce contre Trump. »
En fin de compte, en tant qu’Adam Klasfeld de Law & Crime rapports« Le juge Kaplan a rejeté la requête en annulation de Tacopina sans commentaire ce matin avant le début officiel du procès. »
