Le Congrès a discrètement puisé des centaines de millions de dollars d'un fonds de campagne présidentielle en grande partie inutilisé pour fournir un coup de pouce aux services secrets américains et des subventions pour la sécurité électorale, a confirmé Raw Story.
Le raid massif du Fonds de campagne pour l'élection présidentielle a été inclus à la fin de la semaine dernière dans le dernier plan de financement gouvernemental du Congrès, que le président Joe Biden a promulgué.
Raw Story n'a pas pu confirmer quel(s) membre(s) du Congrès sont responsables de l'insertion d'un texte au milieu du projet de loi de 1 012 pages qui a mobilisé le fonds à hauteur de 375 millions de dollars.
Mais les ramifications sont claires : le Fonds de campagne pour l'élection présidentielle, qui a financé publiquement les campagnes des candidats à la Maison Blanche des années 1970 à la fin des années 2000, va désormais fournir 320 millions de dollars aux services secrets et 55 millions de dollars pour des subventions de sécurité électorale dans le cadre des 1,2 billions de dollars. un programme de financement qui a permis d'éviter une fermeture partielle du gouvernement, selon un examen de la législation par Raw Story.
Les 320 millions de dollars seront consacrés aux « opérations et au soutien » des services secrets américains, selon la législation, qui a fourni un financement de dernière minute aux principaux départements gouvernementaux jusqu'en septembre.
ARTICLE ASSOCIÉ: Le fonds électoral inutilisé du gouvernement rapporte 1,3 million de dollars supplémentaires
Les services secrets, qui assurent la sécurité du président, du vice-président (et de ces candidats), ainsi que des chefs d’État étrangers, peuvent utiliser les fonds à diverses fins – de l’achat de véhicules au paiement des heures supplémentaires en passant par l’hébergement. L'ancien président Donald Trump, en particulier, a refusé de rembourser les forces de l'ordre locales lors de ses rassemblements de campagne présidentielle, et les services secrets ont précédemment déclaré qu'ils ne pouvaient pas rembourser les gouvernements municipaux pour ces coûts de sécurité publique parce qu'ils n'avaient pas reçu d'argent du Congrès pour le faire. donc.
Les services secrets ont répondu aux questions envoyées par Raw Story, notamment celles sur la manière dont l'agence utiliserait sa nouvelle manne de financement. Mais il n’a pas répondu au moment de la publication.
Les 55 millions de dollars destinés aux « subventions à la sécurité électorale » seront distribués aux États dans les 45 jours par la Commission d'assistance électorale pour « améliorer l'administration des élections pour les fonctions fédérales, notamment en améliorant la technologie électorale et en apportant des améliorations à la sécurité électorale », indique le projet de loi.
La Commission d'assistance électorale, une petite agence fédérale dont l'existence même a été menacée par les républicains du Congrès, a connu une diminution drastique des fonds fédéraux depuis 2018, selon Votebeat, qui a été le premier à rendre compte de l'utilisation du fonds de campagne électorale présidentielle pour aider l'Amérique à voter. La loi de 2002 (HAVA) accorde des subventions aux États.
Benjamin Hovland, président de la Commission d'assistance électorale a déclaré à Raw Story que le financement fédéral pour les subventions HAVA s'élevait à 380 millions de dollars pour l'exercice 2018, 425 millions de dollars pour l'exercice 2020, 75 millions de dollars pour les exercices 2022 et 2023, et maintenant 55 millions de dollars pour l'exercice 2024. .
« Quand vous regardez ce chiffre, c'est moins que ce que nous avons vu ces dernières années, mais je pense que l'une des choses importantes à ce sujet est qu'il montre un investissement fédéral continu dans la sécurité électorale et l'administration électorale », a déclaré Hovland à Raw. Récit lors d'un entretien téléphonique. « Les administrateurs électoraux nous parlent régulièrement de la nécessité de fonds fédéraux supplémentaires, puis nous entendons parler de la nécessité de fonds fédéraux cohérents. »
Les subventions ont été utilisées par les États pour mettre à jour le matériel de vote, créer des programmes de formation en cybersécurité, renforcer la sécurité physique « afin de protéger nos agents électoraux des menaces physiques » et pour lutter contre la désinformation liée à l’intelligence artificielle, a déclaré Hovland.
Le dernier solde du Fonds de campagne pour l'élection présidentielle s'élevait à un peu plus de 404 millions de dollars au 28 février, selon les chiffres du Trésor américain. La Commission électorale fédérale n'a approuvé aucun financement de contrepartie pour aucun candidat à la présidentielle de 2024, a déclaré Myles Martin, porte-parole de la Commission électorale fédérale.
« La Commission continuera d'évaluer les soumissions pour des fonds de contrepartie primaires ou pour un financement d'élections générales pour les candidats qui choisissent d'en faire la demande, et continuera de fournir des mises à jour sur le solde du fonds, qui sont reçues mensuellement du ministère. du Trésor », a déclaré Martin.
Le Trésor américain n’a pas répondu à la demande de commentaires de Raw Story. Le Bureau des services fiscaux du Trésor a pris connaissance des questions de Raw Story mais n'a pas répondu au moment de la publication.
« Modernisé, pas vidé »
Remercions le candidat de l'époque, Barack Obama, d'avoir rendu obsolète le Fonds de campagne pour l'élection présidentielle lorsqu'il a choisi de ne pas l'utiliser lors de l'élection présidentielle de 2008.
Alors que le fonds a inondé les candidats à la présidentielle d'argent public, il a également imposé des restrictions sur le montant global qu'ils pouvaient collecter – des restrictions qu'Obama avait initialement déclaré qu'il accepterait avant de changer d'avis.
L'opposant républicain d'Obama, le sénateur John McCain, a accepté l'argent du fonds. Il a été le dernier candidat d’un grand parti à l’élection présidentielle à le faire.
Depuis lors, les candidats à la présidentielle, quel que soit leur statut, ont largement refusé le financement public de leurs campagnes, que ce soit lors des primaires présidentielles ou des élections générales.
Cela est dû en grande partie à l'assouplissement général des restrictions sur le financement des campagnes électorales au cours des 15 dernières années, notamment à l'arrêt rendu par la Cour suprême en 2010 dans Citizens United c. Commission électorale fédérale, qui permettait aux entreprises, aux syndicats et à certaines organisations à but non lucratif de collecter et de dépenser des sommes d'argent illimitées pour défendre ou contre les candidats. Cela a également donné naissance aux super PAC, des comités politiques susceptibles de faire de même.
Le manque d’utilisation a fait grimper le fonds de campagne pour l’élection présidentielle à 445,6 millions de dollars l’année dernière.
Depuis des années, les membres du Congrès, les organisations à but non lucratif et les organismes de surveillance du gouvernement appellent à une réforme du financement des campagnes électorales ou à une réaffectation du fonds de campagne pour l'élection présidentielle, qui est alimenté par l'argent des Américains qui sélectionnent volontairement une case de 3 dollars sur leurs formulaires d'impôt sur le revenu fédéral annuels.
Le Fonds de campagne pour l'élection présidentielle « pourrissait en raison de l'incapacité à mettre à jour à la fois les montants et le calendrier des subventions » depuis au moins une décennie, a déclaré Ian Vandewalker, avocat principal du programme électoral et gouvernemental du Brennan Center.
A LIRE AUSSI : Un neuroscientifique révèle en quoi les déficiences cognitives de Trump et de Biden sont différentes
« Les candidats des principaux partis savent qu'ils peuvent collecter plus d'argent et avoir une meilleure stratégie primaire sans cela », a déclaré Vandewalker. « Il n’y a rien de plus à faire pour l’éliminer par voie législative. Ce qu’il faut faire, c’est le mettre à jour pour qu’il soit viable pour les candidats des principaux partis.
Certains groupes de réforme du gouvernement affirment que décimer le Fonds de campagne pour l’élection présidentielle n’est pas une bonne décision.
« Bien qu'aucun candidat d'un grand parti à la présidentielle ne l'ait utilisé depuis plusieurs années, ce système devrait être mis à jour et modernisé, et non vidé », a déclaré Aaron Scherb, directeur principal des affaires législatives du groupe de réforme gouvernementale à but non lucratif Common Cause.
Scherb a déclaré que le Congrès devrait réformer le fonds pour répondre aux réalités actuelles de la collecte de fonds pour les campagnes électorales, « et non détourner l’argent pour d’autres usages ».
« Pour les contribuables qui cochent la case pour qu’une petite partie de leurs allocations fiscales aille au Fonds de campagne pour l’élection présidentielle, ils l’ont fait spécifiquement pour ce fonds, et non pour une autre raison », a-t-il déclaré.
Alors que le gouvernement est confronté à un déficit de 828 milliards de dollars et à des batailles hyper-parties en cours menaçant la fermeture du gouvernement au cours de l'année écoulée, il n'est pas surprenant que le Fonds de campagne pour l'élection présidentielle ait été impliqué dans les négociations budgétaires, a déclaré Vandewalker.
« Ce serait formidable si les fonds de financement publics présidentiels étaient actualisés, rendus utiles aux candidats et utilisés aux fins prévues », a déclaré Vandewalker. « De toute évidence, il est compréhensible que, comme il n'est pas utilisé aux fins prévues, il devienne une cible mûre dans la planification budgétaire. »
Le sénateur Joni Ernst (R-IA) a précédemment déclaré à Raw Story que le fonds de la campagne électorale présidentielle serait mieux utilisé pour combler le déficit budgétaire du pays.
« C'est juste là… Ce n'est qu'un petit effort parmi les nombreux autres efforts que nous déployons pour essayer de nous attaquer à ce budget », a déclaré Ernst en 2023. « Vous devez juste sortir et collecter des fonds si vous voulez jouer, alors pourquoi faisons-nous ça ?
Ernst n'a pas répondu à la demande de commentaires de Raw Story.
Common Cause et le Brennan Center soutiennent tous deux des systèmes de dons de petite taille pour financer les élections présidentielles et la loi sur la liberté de vote, qui vise à freiner le gerrymandering partisan et l'influence des gros capitaux en politique.
« Trop souvent, l’argent noir et important mène la danse en politique », a déclaré Scherb. « Certes, l’argent jouera toujours un rôle en politique, mais ce fonds pour la campagne électorale présidentielle offre en quelque sorte une voie alternative pour donner davantage de porte-voix aux infirmières, aux enseignants et aux pompiers dans le système politique afin de garantir que leur voix puisse être entendue au niveau politique. le niveau présidentiel.
Un autre projet de loi bloqué au Congrès, la loi EMPOWER (Empowering Mass Participation to Offset the Wealthy's Electoral Role), soutiendrait un petit système de contrepartie des donateurs et « revitaliserait le financement public de la campagne présidentielle », selon un communiqué de presse de février.
Les sénateurs Chris Van Hollen (D-MD) et Ben Ray Luján (D-NM) ont réintroduit le projet de loi aux côtés du représentant Ted Lieu (D-CA). Aucun n’a répondu à la demande de commentaires de Raw Story.
Le représentant Tom Cole (R-OK) a appelé à l'élimination complète du fonds de campagne pour l'élection présidentielle en janvier 2023. Il a parrainé la loi sur le renforcement de l'initiative de recherche pédiatrique, qui, si elle était adoptée, transférerait les fonds restants vers la recherche pédiatrique.
Le bureau du Congrès de Cole n'a pas répondu à la demande de commentaires de Raw Story.
La sénatrice Amy Klobuchar (Démocrate-MN), qui préside le Comité sénatorial des règles et de l'administration, qui supervise les élections fédérales, n'a pas répondu à la demande de commentaires de Raw Story.
Avant ce mois-ci, la dernière dépense du Fonds de campagne pour l'élection présidentielle a eu lieu en juillet, fournissant près de 47,5 millions de dollars à l'Institut national de la santé pour le Gabriella Miller Kids First Research Act, une initiative de 10 ans finançant la recherche pédiatrique.
En 2014, Obama a signé une loi qui a supprimé l’utilisation du fonds pour les congrès des partis politiques nationaux, détournant ainsi l’argent qui aurait autrement été utilisé à cette fin vers la recherche soutenant les cancers et les maladies infantiles.
MAINTENANT LIS: Le détail négligé dans le discours de vente de la Bible de Trump
