Les contradictions du dénigrement de la Chine aux États-Unis commencent par la fréquence à laquelle il est carrément faux. Le Wall Street Journal rapporte que le ballon « espion chinois » que le président Joe Biden a abattu avec une immense fanfare patriotique en février 2023 n’a en fait pas transmis d’images ou quoi que ce soit d’autre à la Chine. Les économistes de la Maison Blanche ont tenté d’excuser l’inflation américaine persistante en disant qu’il s’agit d’un problème mondial et que l’inflation est pire ailleurs dans le monde. Le taux d’inflation de la Chine est de 0,7% en glissement annuel. Les médias financiers soulignent que le taux de croissance du PIB chinois est inférieur à ce qu’il était auparavant. La Chine estime désormais que la croissance de son PIB en 2023 sera de 5 à 5,5 %. Les estimations du taux de croissance du PIB américain en 2023, quant à elles, oscillent autour de 1 à 2 %.
Le dénigrement de la Chine s’est intensifié dans le déni et l’auto-illusion – cela s’apparente à prétendre que les États-Unis n’ont pas perdu les guerres au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, etc. La coalition BRICS (Chine et ses alliés) a désormais une empreinte économique mondiale nettement plus importante (PIB total plus élevé) que le G7 (les États-Unis et ses alliés). La Chine dépasse le reste du monde en dépenses de recherche et développement. L’empire américain (comme sa fondation, le capitalisme américain) n’est pas la force mondiale dominante qu’il était autrefois juste après la Seconde Guerre mondiale. L’empire et l’économie ont considérablement diminué en taille, en puissance et en influence depuis lors. Et ils continuent de le faire. Remettre ce génie dans la bouteille est une bataille contre l’histoire que les États-Unis ne gagneront probablement pas.
Le déni et l’aveuglement face à l’évolution de l’économie mondiale ont conduit à des erreurs stratégiques majeures. Les dirigeants américains ont prédit avant et peu de temps après février 2022 – lorsque la guerre en Ukraine a commencé – par exemple, que l’économie russe s’effondrerait sous les effets de la « plus grande de toutes les sanctions », dirigée par les États-Unis. Certains dirigeants américains croient toujours que le crash aura lieu (en public, sinon en privé) malgré l’absence d’une telle indication. De telles prédictions ont mal calculé la force économique et le potentiel des alliés de la Russie dans les BRICS. Dirigés par la Chine et l’Inde, les pays BRICS ont répondu au besoin de la Russie d’acheteurs de son pétrole et de son gaz. Les États-Unis ont obligé leurs alliés européens à cesser d’acheter du pétrole et du gaz russes dans le cadre de la guerre des sanctions contre le Kremlin au sujet de l’Ukraine. Cependant, les tactiques de pression américaines utilisées sur la Chine, l’Inde et de nombreux autres pays (à l’intérieur et à l’extérieur des BRICS) pour cesser également d’acheter les exportations russes ont échoué. Ils ont non seulement acheté du pétrole et du gaz à la Russie, mais en ont également réexporté une partie vers les pays européens. Les configurations de puissance mondiale avaient suivi les changements de l’économie mondiale au détriment de la position américaine.
Les jeux de guerre avec des alliés, les menaces des responsables américains et les navires de guerre américains au large des côtes chinoises peuvent tromper certains en imaginant que ces mouvements intimident la Chine. La réalité est que la disparité militaire entre la Chine et les États-Unis est plus petite aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais été dans l’histoire de la Chine moderne. Les alliances militaires de la Chine sont les plus fortes qu’elles aient jamais été. L’intimidation qui n’a pas fonctionné à l’époque de la guerre de Corée et depuis lors, ne sera certainement plus efficace maintenant. Les guerres tarifaires et commerciales de l’ancien président Donald Trump visaient, selon des responsables américains, à persuader la Chine de changer son système économique « autoritaire ». Si tel est le cas, cet objectif n’a pas été atteint. Les États-Unis n’ont tout simplement pas le pouvoir de forcer la chose.
Les sondages américains suggèrent que les médias ont réussi à a) présenter les avancées économiques et technologiques de la Chine comme une menace, et b) à utiliser cette menace pour faire pression contre les réglementations des industries américaines de haute technologie. Bien sûr, l’opposition des entreprises à la réglementation gouvernementale est antérieure à l’émergence de la Chine. Cependant, encourager l’hostilité envers la Chine offre une couverture supplémentaire pratique pour toutes sortes d’intérêts commerciaux. Le défi technologique de la Chine découle et dépend d’un effort éducatif massif basé sur la formation de beaucoup plus de scientifiques STEM que les États-Unis. Pourtant, les entreprises américaines ne sont pas favorables au paiement d’impôts pour financer l’éducation de manière équivalente. Les reportages des médias sur cette question couvrent rarement cette contradiction évidente et les politiciens l’évitent pour la plupart car elle est dangereuse pour leurs perspectives électorales.
Bouc émissaire La Chine se joint aux immigrants boucs émissaires, aux BIPOC et à de nombreuses autres cibles habituelles. Le déclin généralisé de l’empire américain et du système économique capitaliste confronte la nation à la dure question : quel niveau de vie supportera le fardeau de l’impact de ce déclin ? La réponse à cette question a été limpide : le gouvernement poursuivra des politiques d’austérité (réduction des services publics vitaux) et permettra l’inflation des prix puis la hausse des taux d’intérêt qui réduisent le niveau de vie et les emplois.
En plus du krach économique et de la pandémie combinés de 2020, la majorité des revenus moyens et faibles ont jusqu’à présent supporté l’essentiel du coût du déclin des États-Unis. Cela a été le schéma suivi par les empires en déclin tout au long de l’histoire de l’humanité : ceux qui contrôlent la richesse et le pouvoir sont les mieux placés pour se décharger des coûts du déclin sur l’ensemble de la population.
Les souffrances réelles de cette population la rendent vulnérable aux agendas politiques des démagogues. Ils offrent des boucs émissaires pour compenser le mécontentement, l’amertume et la colère populaires. Les principaux capitalistes et les politiciens qu’ils possèdent accueillent ou tolèrent les boucs émissaires comme une distraction des responsabilités de ces dirigeants dans la souffrance de masse. Les dirigeants démagogiques font des boucs émissaires d’anciennes et de nouvelles cibles : les immigrés, les BIPOC, les femmes, les socialistes, les libéraux, les minorités de toutes sortes et les menaces étrangères. Le bouc émissaire ne fait généralement guère plus que blesser ses victimes. Son incapacité à résoudre un problème réel maintient ce problème vivant et disponible pour que les démagogues l’exploitent à un stade ultérieur (au moins jusqu’à ce que les victimes du bouc émissaire résistent suffisamment pour y mettre fin).
Les contradictions du bouc émissaire incluent le risque dangereux qu’il déborde de ses objectifs initiaux et cause au capitalisme plus de problèmes qu’il n’en soulage. Si l’agitation anti-immigrés ralentit ou arrête réellement l’immigration (comme cela s’est produit récemment aux États-Unis), des pénuries de main-d’œuvre nationale peuvent apparaître ou s’aggraver, ce qui peut faire augmenter les salaires et ainsi nuire aux bénéfices. Si le racisme conduit de la même manière à des troubles civils perturbateurs (comme cela s’est produit récemment en France), les bénéfices peuvent être déprimés. Si le dénigrement de la Chine conduit les États-Unis et Pékin à aller plus loin contre les entreprises américaines qui investissent et commercent avec la Chine, cela pourrait s’avérer très coûteux pour l’économie américaine. Que cela puisse arriver maintenant est une conséquence dangereuse du dénigrement de la Chine.
Parce qu’ils pensaient que ce serait dans l’intérêt des États-Unis, le président de l’époque, Richard Nixon, a repris les relations diplomatiques et autres avec Pékin lors de son voyage de 1972 dans le pays. L’ancien président chinois Mao Zedong, l’ancien premier ministre Zhou Enlai et Nixon ont commencé une période de croissance économique, de commerce, d’investissement et de prospérité pour les deux La Chine et les États-Unis. Le succès de cette période a incité la Chine à chercher à la poursuivre. Ce même succès a poussé les États-Unis ces dernières années à changer d’attitude et de politique. Plus précisément, ce succès a incité les dirigeants politiques américains comme Trump et Biden à percevoir désormais la Chine comme l’ennemi dont le développement économique représente une menace. Ils diabolisent les dirigeants de Pékin en conséquence.
La majorité des mégacorporations américaines ne sont pas d’accord. Ils ont puissamment profité de leur accès à la main-d’œuvre chinoise et au marché chinois en croissance rapide depuis les années 1980. C’était en grande partie ce qu’ils voulaient dire lorsqu’ils célébraient la « mondialisation néolibérale ». Cependant, une partie importante de la communauté des affaires américaine souhaite un accès continu à la Chine.
La lutte à l’intérieur des États-Unis oppose désormais de grandes parties de la communauté des affaires américaine à Biden et à ses conseillers en politique étrangère tout aussi «néoconservateurs». L’issue de ce combat dépend des conditions économiques intérieures, de la campagne électorale présidentielle et des retombées politiques de la guerre en Ukraine, ainsi que des rebondissements en cours des relations sino-américaines. Le résultat dépend également de la manière dont les masses chinoises et américaines comprennent et interviennent dans les relations entre ces deux pays. Vont-ils voir à travers les contradictions du dénigrement de la Chine pour empêcher la guerre, rechercher un accommodement mutuel et ainsi reconstruire une nouvelle version de la prospérité commune qui existait avant Trump et Biden ?
