Le journaliste du New York Times, Charlie Savage, a écrit dans son article de mercredi qu’il devient rapidement clair que Donald Trump pourrait regretter sa demande d’un maître spécial dans l’enquête sur les documents de Mar-a-Lago.
Trump aurait pensé qu’il pourrait retarder l’enquête sur les documents volés qu’il a cachés à Mar-a-Lago, mais son stratagème semble s’être retourné contre lui.
Mardi soir, l’ancien avocat du FBI et procureur de Robert Mueller, Andrew Weissmann, a noté que l’incapacité de Trump à trouver un fournisseur de documents est sa propre façon de renoncer tranquillement à son procès.
« Je pense qu’il y a quelque chose que nous pouvons retirer de ce qui semble être une sorte de petite pomme de terre », a déclaré Weissmann. « Je pense que ce que fait Donald Trump, c’est démissionner tranquillement. Il a porté cette affaire et il s’est rendu compte qu’il était moins bien loti d’avoir porté cette affaire. »
Weissmann n’est pas le seul. Comme Savage l’a cité, Peter Shane, juriste en résidence à l’Université de New York, a expliqué: « Peut-être que du point de vue de Trump, créer du retard et du chaos est toujours un plus, mais cela a la sensation d’un retour de flamme géant. »
Non seulement la Cour d’appel du 11e circuit a supprimé les protections accordées à Trump par sa juge triée sur le volet, Aileen Cannon, mais il est également toujours tenu de payer le maître spécial qu’il voulait, à 500 $ de l’heure.
« La cour d’appel a autorisé le ministère de la Justice à reprendre l’utilisation d’environ 100 documents marqués comme classifiés dans son enquête tout en télégraphiant que le tribunal pensait que le juge Cannon avait probablement commis une erreur en nommant un maître spécial », a écrit Savage, notant qu’après l’épreuve, on ne sait pas ce que Trump a gauche qui lui profite.
Alors que le maître spécial, le juge Raymond Dearie, poursuit ses efforts pour passer au crible les informations, il se bat également avec Trump au sujet de la désinformation qu’il a diffusée sur son site personnel de médias sociaux.
« Par exemple, le juge a ordonné à M. Trump de soumettre d’ici vendredi une déclaration ou un affidavit qui répertorie tous les éléments de l’inventaire » dont le demandeur affirme qu’ils n’ont pas été saisis « lors de la perquisition », a expliqué Savage.
Dearie a également demandé à Trump de soumettre une liste de choses qui n’étaient pas là et qui figurent sur la liste du FBI. Cela vient après que Trump, des personnalités de Fox, des membres de la famille Trump et des responsables républicains ont suggéré que le FBI aurait pu planter des documents
« Ils pensaient que c’était une victoire de gagner la première bataille, mais ils n’ont pas réfléchi à ce que gagnerait cette bataille signifierait avec un juge réputé nommé maître spécial », a déclaré Julie Sullivan, professeure de droit des cols blancs à l’Université de Georgetown. « Ils ne peuvent pas s’attendre à ce que chaque juge leur donne un laissez-passer complet malgré la loi. C’était une stratégie politique ou de relations publiques, pas juridique.
L’autre problème de Trump est son affirmation continue selon laquelle il a déclassifié « tout », y compris les objets qu’il a emportés avec lui dans son country club de Palm Beach. Cela n’a cependant été indiqué dans aucun document judiciaire de Trump. Le juge Dearie a donc déclaré aux avocats de Trump qu’ils devaient fournir une preuve de déclassification dans une déclaration sous serment. Ils ne l’ont pas encore fait.
« Le juge Dearie essaie effectivement de forcer les avocats de M. Trump à faire face à une faiblesse dans leur théorie selon laquelle le privilège exécutif est pertinent pour l’affaire », a conclu Savage. « De nombreux experts juridiques doutent qu’un ancien président puisse invoquer le privilège contre la volonté du président actuel, empêchant le ministère de la Justice d’examiner les documents du pouvoir exécutif dans une enquête criminelle. »
Lire la chronique complète du New York Times.
