La politique du plan conservateur pour les conducteurs affirme que les conseils locaux utilisent des mesures d’apaisement de la circulation pour « contrôler la vie des gens »
Le gouvernement n’a pas été en mesure de fournir la moindre preuve pour étayer un certain nombre d’affirmations du Plan conservateur pour les conducteurs concernant les « villes aux 15 minutes », les attaques contre les mesures d’apaisement de la circulation et les limitations de vitesse à 20 mph.
Dans le but de discréditer les conseils dirigés par les Libéraux Démocrates et les Travaillistes et de déployer un système de transport axé sur les conducteurs, les ministres conservateurs ont attaqué les mesures d’apaisement de la circulation et ont suggéré qu’elles étaient utilisées pour « contrôler la vie des gens » tout en confondant les restrictions de circulation controversées avec les ’15 conspiration des petites villes.
Cependant, le gouvernement s’est avéré incapable de fournir la moindre preuve pour étayer ces affirmations, à la suite d’une demande d’openDemocracy.
Le secrétaire aux Transports, Mark Harper, a été critiqué pour avoir répandu l’allégation de conspiration des « villes dites 15 minutes » lors de la conférence du Parti conservateur, lorsqu’il a suggéré que les conseils locaux étaient impliqués dans une « sinistre » « utilisation abusive des soi-disant villes 15 minutes », pour « police» à quelle fréquence les gens pouvaient se rendre dans les magasins.
Les vérificateurs des faits ont rapidement réfuté les affirmations et Full Fact a constaté qu’il n’y avait « aucune preuve » que les conseils prévoyaient de restreindre le nombre de résidents se rendant au magasin.
Cependant, le mois dernier, les conservateurs ont lancé leur document politique Plan for Drivers visant à gagner le vote des automobilistes. Dans le document, l’affirmation des villes aux 15 minutes est répétée, déclarant : « nous explorerons les options permettant d’empêcher les conseils locaux d’utiliser ce que l’on appelle les « villes aux 15 minutes », comme à Oxford, pour contrôler la vie des gens.
Le document déclare également : « nous indiquerons clairement que les limites de vitesse de 20 mph en Angleterre doivent être utilisées de manière appropriée là où les gens le souhaitent – et non comme des mesures générales injustifiées ».
Cependant, openDemocracy a constaté que le ministère des Transports (DfT) n’était pas en mesure de fournir aucune preuve pour étayer ces affirmations lorsqu’on lui a demandé.
En réponse à la demande de preuves, le gouvernement n’a pu que citer « Oxford comme exemple de projets visant à restreindre davantage la circulation des véhicules ».
Le conseil du comté d’Oxford et le conseil municipal d’Oxford ont rejeté ces allégations, affirmant que leurs systèmes de filtrage du trafic visent à déplacer les véhicules des itinéraires encombrés aux heures de pointe.
Les conseils ont déclaré que la revendication du gouvernement avait fusionné deux plans différents, l’un visant à introduire un système de filtrage du trafic et l’autre à garantir qu’un plus grand nombre de personnes puissent accéder aux services essentiels à distance de marche.
Concernant l’affirmation selon laquelle des « mesures générales injustifiées » de limitations de vitesse à 20 mph étaient utilisées, le DfT n’a pas été en mesure de fournir aucun détail. Il admet plutôt que les informations à ce sujet « n’étaient pas détenues de manière centralisée par le ministère ».
La vision d’une ville à 15 minutes est que toute personne vivant dans la zone puisse accéder à tous les services et commodités à moins de 15 minutes à pied ou à vélo, dans le but d’offrir une meilleure qualité de vie. Ce concept n’est pas nouveau et a été utilisé à Portland, en Oregon et à Barcelone.
Un certain nombre de conseils locaux au Royaume-Uni ont introduit le concept de villes à 15 ou 20 minutes ces dernières années, à travers des plans et des propositions qui augmentent l’accès des résidents aux commodités vitales.
Left Foot Forward n’a pas le soutien des milliardaires ou des grandes entreprises. Notre journalisme de campagne et percutant dépend du soutien aimable et généreux de personnes comme vous.
Votre soutien peut financer davantage de reportages, diffuser les idées de la gauche auprès d’un public toujours plus large et exiger des comptes. Nous ne pouvons pas faire cela sans vous.
