L'analyste juridique de MSNBC, Lisa Rubin, a observé que l'ancien président Donald Trump « gagne toujours lorsqu'il crée un retard ». Et Trump a fait un effort concerté pour retarder l'accusation d'ingérence électorale du procureur spécial Jack Smith en affirmant que l'affaire devrait être classée sans suite parce qu'il bénéficie de « l'immunité présidentielle ».
La Cour suprême des États-Unis a accepté de réexaminer la demande d'immunité de Trump, mais les plaidoiries ne sont pas prévues avant le 22 avril – et une décision pourrait ne pas être rendue avant fin juin. Cela augmente les chances que l’affaire ne soit jugée qu’après l’élection présidentielle de 2024.
Dans un article publié par Politico le 2 mars, le juriste Ankush Khardori souligne que la décision de la Haute Cour met beaucoup de pression sur Tanya Chutkan, la juge fédérale désignée pour l'affaire. Mais selon Khardori, cela n’élimine pas la possibilité d’un procès avant les élections.
« Voici la réalité, provisoire et confuse, peut-être, mais néanmoins vraie : le procès de Trump à Washington. peut « Le procès de Trump commencera toujours avant novembre étant donné le temps disponible sur le calendrier », explique Khardori. devrait commencer avant novembre étant donné le vif intérêt du public. Qu'il volonté commencer avant novembre à ce stade dépendra en fin de compte de la Cour suprême et de la juge de district américaine présidente, Tanya Chutkan – qui pourrait bientôt devoir affronter l'une des questions juridiques les plus difficiles et politiquement controversées de l'histoire américaine en raison d'une confluence d'événements qui elle n'avait rien à voir avec ça. »
L'auteur juridique poursuit : « En termes simples, va-t-elle vraiment forcer un candidat à la présidence à siéger au tribunal dans les derniers jours d'une campagne plutôt que de se lancer dans le Wisconsin ? »
Khardori observe qu'une « décision potentielle en juin » « laisserait relativement peu de temps pour un procès avant les élections de novembre ».
« En effet, les juges conservateurs sont sans doute engagés dans leur propre forme d'ingérence électorale en ralentissant potentiellement une procédure judiciaire relativement simple, d'une manière qui pourrait finalement faire basculer l'élection présidentielle de cette année », écrit Khardori. « Et il existe encore des moyens pour la Cour suprême de retarder davantage la procédure. Même s'il est probablement trop difficile, même pour les juges conservateurs, d'approuver l'argument absurde de Trump en faveur de l'immunité, ils pourraient renvoyer l'affaire à Chutkan avec pour instructions de mener d'autres poursuites. analyse des allégations contre Trump pour déterminer si certaines d'entre elles pourraient vraisemblablement être couvertes par une zone d'immunité présidentielle nouvellement créée pour les crimes commis pendant son mandat.
Khardori souligne que, aussi difficile soit-il, Chutkan devrait « tenir le coup » si possible.
« Cela n'aurait pas dû lui incomber de faire en sorte que cela se produise, mais si l'affaire pénale de Trump lui revient cet été devant la Cour suprême, elle devrait faire de son mieux pour inscrire l'affaire au calendrier de procès le plus rapide et le plus raisonnable qu'elle puisse concevoir. – même si certains membres de la Cour suprême font des heures supplémentaires pour aider Trump à empêcher que cela se produise », affirme Khardori. « La loi, l'opinion publique et le bon sens sont tous de son côté. »
