Le juge fédéral qui contrôle E. Jean Carroll’s poursuite civile alléguant Donald Trump l’a violée et diffamée, a vivement averti mercredi l’avocat de l’ex-président quelques heures seulement après que Trump eut publié plusieurs publications négatives sur les réseaux sociaux attaquant le procès et son accusatrice.
Maintenant, un ancien procureur fédéral bien connu explique que le juge pourrait avoir quelque chose de plus fort à l’esprit que l’outrage au tribunal.
Mercredi matin, avant le début du procès, le juge de district américain Lewis Kaplan a averti Joe Tacopino, l’avocat de Trump, que les remarques de son client sur les réseaux sociaux étaient « totalement inappropriées », comme Adam Klasfeld de Law & Crime. avait rapporté.
Tacopino a promis d’avoir une conversation avec Trump.
Cela n’a apparemment pas résolu le problème.
« L’avocat de Carroll note qu’Eric Trump a tweeté à son sujet », a rapporté Klasfeld plus tard mercredi après-midi, faisant référence au fils de Trump, Eric. « Après cela, Kaplan lance un avertissement sévère à Tacopina, affirmant que les messages pourraient mettre l’ex-prez et » éventuellement « son fils » en danger « . »
« Si j’étais à votre place, j’aurais une conversation avec votre client », a déclaré le juge Kaplan, en tant qu’Adam Klasfeld de Law & Crime. signalé.
Kaplan a ajouté : « Il existe ici des lois américaines pertinentes et quelqu’un de votre côté devrait y réfléchir ».
Lorsque Kaplan a averti Tacopino pour la première fois mercredi matin, certains ont supposé qu’il aurait pu suggérer un éventuel outrage au tribunal pour Trump, si l’ex-président continuait.
L’ancienne avocate américaine Joyce Vance, aujourd’hui professeure de droit, contributrice de MSNBC et podcasteuse, a déclaré que le juge Kaplan pourrait penser à quelque chose de plus substantiel.
« Le juge du procès E Jean Carroll prend au sérieux les messages désobligeants de Trump sur les réseaux sociaux de ce matin », Vance écrit. « Sa référence à d’autres lois fédérales est probablement la série 18 USC 1500 de crimes d’entrave à la justice. »
L’Institut d’information juridique de la Cornell Law School explique : « L’entrave à la justice fait généralement référence aux actions d’individus qui empêchent ou influencent illégalement l’issue d’une procédure gouvernementale. Alors que l’exemple par excellence de l’obstruction à la justice implique la falsification d’une procédure judiciaire, il existe de nombreuses lois sur l’obstruction à la justice, couvrant toutes les branches du gouvernement et ciblant différents types d’obstruction.
