Le juge new-yorkais qui a condamné Donald Trump à payer des centaines de millions de dollars dans une affaire de fraude civile fait désormais l'objet d'une enquête, selon un rapport.
Les décisions du juge Arthur Engoron sont scrutées à la loupe après qu'un avocat local a déclaré avoir eu une conversation avec le juriste sur des questions liées à la récente affaire juridique de l'ancien président.
« Un avocat spécialisé dans l'immobilier new-yorkais, dont la licence a été suspendue, a déclaré avoir contacté le juge qui présidait l'affaire de fraude civile de Donald Trump pour lui offrir des conseils non sollicités sur une loi en cause dans cette affaire », indique le rapport.
Le lecteur vidéo diffuse actuellement une annonce.
A LIRE AUSSI : Le procès de Trump à Manhattan pourrait déterminer si l'État de droit survivra (criminologue)
« L'avocat Adam Leitman Bailey a fait cette déclaration lors d'un entretien avec NBC New York, affirmant qu'il avait parlé au juge Arthur Engoron trois semaines avant la décision du juge en février d'imposer une amende de 454 millions de dollars à l'ancien président pour avoir faussement gonflé la valeur de ses actifs », peut-on lire dans l'article. continue.
NBC a en outre rapporté que « le juge, par l'intermédiaire d'un porte-parole du tribunal, a nié toute irrégularité et a déclaré qu'il n'était « absolument pas influencé » par M. Bailey.
« L'organisme de contrôle judiciaire de New York a maintenant ouvert une enquête sur l'interaction présumée, selon des sources proches du dossier », selon le reportage.
L’avocat aurait avancé des arguments similaires à ceux de Trump.
« Bailey, qui a déclaré qu'il n'était pas fan de Trump, n'était pas impliqué dans l'affaire civile et n'était lié à aucune des quatre affaires pénales distinctes contre l'ancien président. Il a déclaré qu'il connaissait le juge pour avoir comparu devant lui en tant que plaideur. « des centaines de fois », indique l'article de mercredi. « Bailey a déclaré qu'il lui avait 'expliqué' qu'une loi sur la fraude en cause dans cette affaire n'était pas destinée à être utilisée pour fermer une grande entreprise, en particulier dans une affaire sans victimes claires. Il a déclaré qu'une telle décision nuirait à l'économie de New York. Engoron avait rejeté un argument similaire soulevé par l’équipe Trump devant le tribunal. »
Le juge à la retraite de l'appel de New York, Alan Scheinkman, a déclaré qu'il « avait des questions sur le récit de Bailey ».
« Scheinkman, qui enseigne désormais l'éthique juridique à la faculté de droit de l'Université Pace, a déclaré que l'interaction décrite par Bailey est 'très troublante' », indique l'article. « 'Le fait que cet avocat ait fait ces déclarations – spontanément – lors d'une interview télévisée enregistrée devrait soulever de sérieuses inquiétudes », a déclaré Scheinkman.
