Le juge en chef John Roberts aurait surpris tout le monde et serait allé à l’encontre de sa propre mission personnelle lorsqu’il a rédigé une décision concluant que l’Alabama avait probablement violé l’interdiction du gerrymandering racial de la loi sur les droits de vote en regroupant la plupart des électeurs noirs de l’État dans un seul district du Congrès.
La décision, qui a été rejointe par les trois membres libéraux du tribunal avec un accord partiel du juge conservateur Brett Kavanaugh, a été une surprise pour les observateurs juridiques, qui s’attendaient à ce que le plus haut tribunal du pays affaiblisse les protections de la loi sur les droits de vote et trouve l’Alabama. carte satisfaisante.
C’était l’attente en partie à cause de « la bataille de 40 ans de Roberts pour réduire les protections de l’égalité raciale consacrées dans le couronnement du mouvement des droits civiques », selon un rapport d’Ed Pilkington du Guardian samedi.
« La décision du juge en chef de s’accrocher étroitement au précédent et d’éviter un recadrage radical de la loi sur le droit de vote a pris par surprise les observateurs de la Cour suprême », a écrit Pilkington. « ‘Sans voix!’ C’est ainsi que Robyn Sanders, avocate électorale au Brennan Center for Justice, décrit sa réaction. « Une victoire incroyable pour le droit de vote, les électeurs noirs et la loi sur le droit de vote. » »
Le rapport continue :
« Le juge en chef a démontré un désir constant de diluer ou de détruire des éléments de la loi historique sur les droits de vote de 1965, et ce faisant, a ouvert les vannes à un torrent de mesures de suppression des électeurs des États républicains qui se poursuivent aujourd’hui. Cette fois, cependant, Roberts s’est retenu. »
Roberts a pu le faire en se concentrant sur le précédent de la Cour, au lieu d’essayer de réécrire la loi, a ajouté Pilkington. Et ses intentions seraient davantage tournées vers le long terme.
« Une clé pour comprendre les intentions de Roberts est qu’il joue le long jeu », indique l’article. « Il aime se présenter comme un bâtisseur de ponts qui représente le centre modéré de la jurisprudence américaine. Il est également très sensible à la baisse de confiance du public dans la Cour suprême qui a suivi des révélations embarrassantes sur les vacances de luxe de Clarence Thomas payées par un Texan. milliardaire. »
