Plus tôt cette semaine, la juge Aileen Cannon – qui préside l'affaire des documents classifiés de Donald Trump – a fixé une date pour entendre la requête de l'ex-président « visant à rejeter les chefs d'accusation 1 à 32 sur les allégations d'imprécision inconstitutionnelle » et la requête de l'ancien assistant de Trump, Walt Nauta, visant à « rejeter le remplacement ». acte d'accusation sur la loi sur les archives présidentielles [PRA] » L'audience aura lieu jeudi 14 mars.
Le même jour, l'avocat spécial Jack Smith a déposé un dossier au tribunal condamnant l'argument de Trump selon lequel les documents classifiés étaient ses dossiers « personnels » en vertu de la PRA, affirmant que « le recours à la PRA comme base pour rejeter l'acte d'accusation est erroné. exempter Trump du droit pénal, lui permettre de déclarer unilatéralement que les dossiers présidentiels hautement classifiés sont des dossiers personnels, ou le protéger des enquêtes criminelles – et encore moins lui permettre d'entraver une enquête fédérale en toute impunité. »
Selon Kyle Cheney de Politico, dans son dernier dossier, « Smith critique également la tentative de Trump d'affirmer l'immunité présidentielle pour son acte d'accusation en Floride comme étant « si totalement sans fondement qu'il est difficile de le comprendre, sauf dans le cadre d'un effort stratégique visant à retarder ».
Lors de l'épisode de dimanche de l'émission The Weekend sur MSNBC, la correspondante juridique Lisa Rubin a expliqué à la co-animatrice Alicia Menendez ce qu'elle « surveillerait » lors de l'audience de jeudi.
« Jeudi au tribunal, à Fort Pierce, avec le juge Cannon – ce que je cherche, c'est pourquoi a-t-elle choisi les deux requêtes qu'elle a faites ? » Rubin a répondu. « Elle présente une plaidoirie sur deux des sept motions de Trump. L'une d'elles, comme le souligne Marcus [Childress] noté, est sur la Loi sur les archives présidentielles. L’autre concerne l’argument constitutionnel selon lequel les 32 premiers chefs d’accusation sont vagues. Je suis curieux de savoir pourquoi a-t-elle choisi ceux-là ?
Rubin a poursuivi : « Une possibilité est qu'elle cherche à rejeter l'affaire, et elle cherche à la rejeter pour autre chose que des motifs d'immunité constitutionnelle, car on craint que si la Cour suprême confirmait, par exemple, le circuit DC, elle Je ne peux pas m’y opposer. Elle sera renversée.
« Donc, elle cherche, potentiellement, une autre raison pour rejeter l'affaire », a ajouté Rubin, soulignant : « L'argument du Presidential Records Act est entièrement frivole. Trump aime beaucoup le comparer à ce qu'il appelle les « chaussettes Clinton ». « . Il s'agit d'une affaire impliquant des cassettes audio que Bill Clinton a réalisées avec un biographe. Et le raisonnement dans cette affaire repose sur le fait que le juge a considéré celles-ci s'apparentant davantage à des journaux intimes, qui, soit dit en passant, sont exemptés de la Loi sur les archives présidentielles. » Donc, ce n'est pas du tout analogue. Curieux de voir comment se déroulera ce débat jeudi, mais pourquoi ces deux motions en particulier ? «
Regardez la vidéo ci-dessous ou sur ce lien.
Le juge pourrait « envisager de rejeter » l'affaire des documents de Trump, selon un expert juridiquewww.youtube.com
