Lorsque le comité des services armés de la Chambre s’est réuni pour discuter de l’existence de l’extrémisme dans les forces armées américaines, un législateur républicain a tenté de présenter ses arguments pour réfuter la crédibilité du chercheur du groupe haineux qui a témoigné devant le comité.
Selon le Washington Post, le représentant Pat Fallon (R-Texas) a posé à Lecia Brooks – chef de cabinet du Southern Poverty Law Center – une question qui l’a laissée perplexe. « Votre organisation a-t-elle désigné la Légion américaine comme un groupe haineux? » Fallon a demandé à Lecia Brooks, perplexe, chef de cabinet du Southern Poverty Law Center (SPLC).
« Saviez-vous que l’organisation a nommé le VFW, les vétérans des guerres étrangères, comme un groupe haineux? » il a continué. « Vous avez eu dans le passé. »
20210324 Audition en commission plénière: «Extrémisme dans les forces armées»
Youtube
Cependant, il y avait un problème avec son argument. Les arguments de Fallon étaient basés sur un rapport satirique qui n’a pas été publié par une source réputée, rapporte la publication. À un autre moment de l’audience, Brooks a également souligné le fait que Fallon’s était bien plus qu’une simple fausse déclaration. Elle a noté que le rapport dont Fallon parlait avait également été fabriqué dans le Duffel Blog, décrit comme une publication satirique «qui grogne l’armée américaine».
Un porte-parole du SPLC a également publié une déclaration au Post confirmant qu ‘ »il n’a jamais répertorié l’une ou l’autre organisation d’anciens combattants sur sa » carte de la haine « , une liste de groupes extrémistes souvent citée et parfois contestée. »
Le dernier incident du blog Duffel n’est pas le premier du genre. Au cours des dernières années, de nombreux législateurs républicains, dont le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.), Ont été dupés en croyant aux affirmations satiriques de la publication. Le représentant Adam Smith (D-Wash.) A abordé le sujet en notant qu’il croit que les actions de Fallon sont un excellent exemple de la raison pour laquelle les audiences sont une nécessité.
« C’est pourquoi nous avons ces auditions, c’est pour essayer d’obtenir les faits », a déclaré Smith. « Nous pouvons débattre de ce qu’il faut faire avec eux, mais nous ne pouvons pas rejeter un tas de désinformation. »
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web
