Le 13 mars 2020 – il y a presque exactement quatre ans – j’ai écrit un article publié sur alternet.org expliquant comment les républicains envisageaient alors, dix mois avant le 6 janvier, de répéter partiellement la débâcle des élections de 1876 en ayant Le vice-président Pence refuse de certifier les votes des États swing et renvoie ainsi l’élection à la Chambre pour maintenir Trump au pouvoir, quel que soit le déroulement des élections.
Quand j’ai publié l’article dix mois avant Le 6 janvier, j’ai reçu des communications préoccupées, voire alarmées, de la part de plusieurs stratèges démocrates et de quelques élus qui disaient essentiellement qu’ils ne pensaient pas que Trump tenterait une démarche aussi audacieuse et que, s’il le faisait, il ne s’en sortirait pas. avec ça.
Mais j’avais raison et c’était exactement ce que Trump avait dans sa manche. Nous l’avons vu se jouer le 6 janvier. La seule chose qui l’a arrêté a été la réticence de Pence à accepter de voler une élection.
J’entends maintenant une nouvelle histoire de la part de ces mêmes initiés du GOP (ainsi que d’autres commentateurs) sur les projets de Trump pour 2024. Voici ce que j’entends que les républicains prévoient au cas où Joe Biden serait réélu et que les démocrates occuperaient le Sénat et prenez la Chambre en novembre :
Premièrement, les républicains doivent s’assurer qu’ils contrôleront la Chambre des représentants le 6 janvier 2024, date à laquelle le nouveau président sera certifié.
Pour ce faire, même si les démocrates auraient remporté suffisamment de sièges pour reprendre la Chambre lors des élections de 2024, le président Johnson refusera de prêter serment au Congrès le 3 janvier à une poignée de ces démocrates, affirmant qu’il y a des « irrégularités » dans leurs élections qui doivent faire l’objet d’une première enquête.
Considérez que Johnson refuse toujours de prêter serment à Tom Suozzi (qui a récemment remporté l’ancien siège de George Santos), ce que Johnson a apparemment fait pour conserver suffisamment de voix à majorité républicaine pour destituer Alejandro Mayorkas. (Johnson dit qu’ils le prêteront serment jeudi prochain, mais personne ne retient son souffle.)
Tout comme Mitch McConnell a refusé la nomination de Merrick Garland à la Cour suprême pendant plus d’un an, refuser la certification d’une poignée de démocrates serait facile, légal et complètement immoral. Il n’y a rien que les démocrates puissent légalement faire pour empêcher le président Johnson d’y parvenir : il peut reporter l’assermentation d’un membre aussi longtemps qu’il le souhaite.
Cela maintient le président « MAGA Moscou Mike » Johnson à la tête de la Chambre, de sorte qu’ils peuvent également refuser d’accepter les certificats d’élection du collège électoral d’une poignée d’États où ils prétendent qu’il y a des « problèmes ».
Gardez à l’esprit que Johnson est celui qui a organisé la vague de 138 membres de la Chambre qui ont voté. pas pour certifier l’élection de Joe Biden en janvier 2020. C’est pourquoi Trump le voulait comme président.
Elise Stefanik, numéro 3 de la direction républicaine de la Chambre, a déjà refusé de dire si elle voterait pour certifier les résultats de l’élection présidentielle de novembre prochain.
D’autres, comme le député républicain du Kentucky Thomas Massie, mentionnent à plusieurs reprises leur conviction que c’est la Chambre qui décide qui est président, et non le peuple ou même le collège électoral. Comme Massie l’a posté sur X :
« Le Maine, le Colorado et d’autres États qui pourraient tenter de refuser bureaucratiquement l’accès au vote à tout candidat républicain devraient se rappeler que la Chambre des représentants des États-Unis est l’arbitre ultime pour décider s’il convient de certifier les électeurs de ces États. »
En réponse, Elon Musk a posté un commentaire d’un seul mot : « Intéressant ».
Ensuite, quel que soit le nombre de voix remportées par Biden, électorales ou populaires, la Chambre refuse tout simplement de certifier les votes du collège électoral d’un nombre suffisant d’États pour que le minimum de 270 ne soit pas atteint. En vertu du 12e amendement, comme lors des élections de 1876, l’élection est attribuée à la Chambre, où chaque État dispose d’une voix.
Alors que la majorité des Américains vivent dans un État dirigé par des démocrates, la majorité des États eux-mêmes sont dirigés par des républicains. Chaque État obtient une voix pour le président de la Chambre, et à l’heure actuelle, 26 délégations d’État sont contrôlées par le GOP, ce qui signifie qu’une majorité de la Chambre voterait simplement pour ramener Trump à la Maison Blanche, 26 contre 23 (la délégation de la Pennsylvanie est de 50/ 50). Tout cela est totalement légal.
Le groupe Poutine/Trump à la Chambre – dirigé par le Président Johnson – a largement renoncé à la démocratie lorsque les élections ne leur donnent pas le pouvoir. Aussi scandaleux que ce scénario puisse paraître, ils se justifient comme étant essentiel pour « sauver l’Amérique » des démocrates « réveillés ».
Johnson a déclaré à plusieurs reprises qu’il pensait que Dieu Lui-même l’avait placé à la présidence pour accomplir une grande destinée, se comparant à Moïse : voler une course à la présidentielle « pour le plus grand bien » est presque certainement considéré comme cela. Et, bien que le Congrès ait augmenté en 2022 le nombre d’opposants au Congrès nécessaire pour empêcher la certification d’un vote présidentiel, Johnson lui-même a réussi à arrondir plus que ce nombre en 2020. C’est tout à fait faisable.
Enfin, la Cour suprême a statué il y a longtemps que ni elle ni l’ensemble du système judiciaire américain n’avaient compétence sur les « questions politiques » qui, selon la Constitution, doivent être résolues par le Congrès. Cette question de la certification par le Congrès des votes des collèges électoraux est certainement pertinente, donc, peu importe ce que les tribunaux voudront dire ou faire, il n’existe probablement aucun outil juridique qu’ils puissent utiliser pour bloquer une seconde présidence Trump dans ces circonstances.
Les milliardaires de droite et les néofascistes du Parti républicain salivent à cette perspective. Steve Bannon et Stephen Miller doivent être étourdis.
D’un seul coup, ils « reprendront » le gouvernement, mettant ainsi fin à ce problème embêtant de démocratie et d’électeurs désireux de belles choses.
Le président Trump publie un nouveau décret de l’Annexe F et soudain, environ 20 000 cadres supérieurs de chaque agence fédérale se retrouvent sans emploi, remplacés par des idéologues conservateurs qui sont examinés par Heritage et d’autres groupes de réflexion conservateurs pendant que vous lisez. ces mots.
Une fois qu’ils auront pris le contrôle à la fois du gouvernement politique et de « l’État profond » ou administratif, ces conservateurs ont l’intention de se lancer dans les changements qu’ils réclament depuis des années :
— Mettre fin au mariage homosexuel et criminaliser le fait d’être trans.
— Interdire l’avortement et la plupart des formes de contrôle des naissances.
— Mettre fin à l’enseignement de l’histoire des Noirs.
— Interdire la DEI et l’action positive de toute sorte.
— Arrêtez la plupart des fonctions de l’EPA afin que les industries des combustibles fossiles et des produits chimiques puissent faire ce qu’elles veulent de notre air et de notre eau.
— Mettre fin à l’application de nos lois anti-monopoles.
– Licencier des milliers d’enquêteurs de l’IRS pour rendre l’Amérique plus sûre pour les fraudeurs fiscaux morbidement riches.
— Arrêtez toutes les initiatives « vertes » et remplacez-les par « forage, bébé forage ».
— Vendre les terrains et parcs publics aux plus offrants.
— Privatiser la sécurité sociale et mettre fin au Medicare traditionnel.
— Mettre fin au financement fédéral des écoles et collèges publics.
— Les syndicats hors-la-loi.
C’est vraiment à couper le souffle. Ils sont déterminés à abandonner l’adhésion historique de l’Amérique à la démocratie, la « nouvelle forme radicale de gouvernement » que les fondateurs de notre nation ont ramenée au monde après sa disparition pendant près de 3 000 ans.
Mais, alors que les Américains ont compris les priorités du Parti républicain et sont dégoûtés par leur obéissance à la grande richesse et à Vladimir Poutine, les Républicains ont décidé que remporter des élections libres et équitables était une affaire de nuls. Les voler est tellement plus facile.
Je ne vois aucun moyen légal de stopper une telle stratégie, car elle repose entièrement sur des détails techniques « juridiques ». Comme la technicité juridique selon laquelle George W. Bush et Donald Trump ont tous deux perdu le vote populaire national mais sont quand même devenus président (sans protestation significative de la part du peuple américain).
Quand j’ai écrit cet article décrivant le plan de Trump d’avoir de faux électeurs, et autres, en 2020, les gens étaient mécontents que je lui « donne des idées ». Certains diront de la même manière à propos de cet article : « Ne leur dites pas comment faire ! »
Mais cela a déjà été largement écrit par Newsweek rédacteurs généraux Tom Rogers, Mark Medish et Joel McCleary pour le Spectateur de Washington, et a repris vendredi soir dernier un monologue d’ouverture de Joy Reid. C’est de notoriété publique, même si les médias ne semblent pas disposés à en discuter.
La meilleure façon d’éviter que cela ne se produise est de faire largement connaître leur projet afin que l’opinion publique devienne si intense qu’elle craigne les conséquences.
C’est un mince fil qui unit notre république, mais au moins c’est quelque chose.
