« Ce nouveau projet de loi qui sera voté au parlement cette semaine devrait vraiment s’appeler le projet de loi sur le rachat d’entreprise du NHS. »
Richard Burgon MP est le député d’East Leeds
Cat Hobbs est le directeur de l’organisation de campagne pour la propriété publique, We Own It
Les retombées de l’affaire Owen Patterson ont profondément ébranlé notre politique. C’est devenu un paratonnerre pour la profonde indignation du public face aux contrats douteux et à la corruption plus large exposée à plusieurs reprises tout au long de la crise de Covid.
Il n’est pas étonnant que le public soit en colère. Le scandale de santé publique le plus grave depuis une génération et la mort inutile de dizaines de milliers de personnes ont été utilisés comme un stratagème pour gagner de l’argent pour ceux qui ont des amis haut placés au sein du gouvernement. Les sommes font saliver. Près de 5 milliards de livres sterling de contrats ont été attribués à des entreprises ayant des relations politiques par le seul biais d’une « voie rapide VIP ».
Mais alors même que ce copinage obtient enfin l’exposition publique qu’il mérite, le gouvernement fait adopter un nouveau projet de loi sur la santé et les soins de santé qui pourrait faire ressembler les contrats douteux que nous avons vus jusqu’à présent dans la pandémie à une goutte dans l’océan.
Ce nouveau projet de loi qui sera voté au parlement cette semaine devrait vraiment s’appeler le projet de loi sur le rachat d’entreprise du NHS. Il prétend être une tentative de remédier aux défaillances profondes de la dernière décennie qui ont amené notre NHS au point de s’effondrer. Ce n’est tout simplement pas le cas.
La crise actuelle a été provoquée par l’austérité, les coupes, la privatisation et la commercialisation désastreuse de 2012 de notre NHS. Pourtant, ce projet de loi consacre un rôle encore plus important aux entreprises privées dans notre NHS, un rôle où les entreprises privées profitent non seulement de la mauvaise santé des gens, mais décident de plus en plus qui reçoit quels traitements et quand.
Une grande préoccupation est que le projet de loi ouvre la porte aux sociétés privées pour siéger aux 42 conseils de santé locaux – les soi-disant conseils de soins intégrés – qui prennent des décisions cruciales concernant les budgets et les services du NHS.
Il le fait tout en permettant également d’attribuer des contrats à des prestataires de soins de santé privés avec encore moins de transparence qu’ils ne le sont actuellement.
Ainsi, cette poussée en faveur d’une plus grande privatisation ne doit pas être considérée comme distincte du débat sur la corruption – elle en fait partie. Les prestataires de soins de santé privés auront plus leur mot à dire et avec moins d’examen minutieux – et les contrats douteux sont donc encore plus probables.
Les organismes du NHS n’auront plus à lancer des appels d’offres – une décision qui a longtemps été demandée par ceux qui s’opposaient à la privatisation de notre NHS. Mais au lieu que le NHS devienne le fournisseur par défaut, le projet de loi laisse grand ouvert le fait que des contrats peuvent être attribués à des fournisseurs de soins de santé privés sans considérer aucune autre offre.
Cela fait de ce projet de loi une charte de la corruption. L’attribution douteuse des contrats que nous avons vue tout au long de Covid risque de devenir la norme.
Le projet de loi exclura également les services cliniques du Règlement sur les marchés publics, ce qui signifie que des questions telles que les performances passées et le respect de certaines règles en matière d’emploi et d’environnement ne seront plus prises en compte lors de l’attribution des contrats.
Ce que nous avons vu avec les 37 milliards de livres sterling gaspillés dans Test and Trace devrait servir d’avertissement sur ce que le gouvernement pourrait faire avec l’ensemble de notre NHS. Mais la privatisation furtive des soins de santé ne s’arrête pas là.
Une somme incroyable de 100 milliards de livres sterling est allée à des prestataires de soins de santé non membres du NHS au cours de la dernière décennie seulement.
Séparément, 500 000 patients ont vu leurs services de médecin généraliste passer discrètement entre les mains d’un géant américain de l’assurance maladie. Sa filiale britannique, Operose Health, est le plus grand fournisseur privé de services de médecine générale au Royaume-Uni. Sommes-nous vraiment censés croire que c’est une coïncidence si l’ancienne directrice générale d’Operose Health, Samantha Jones, a été nommée conseillère du Premier ministre sur la transformation du NHS ?
Jusqu’à présent, le gouvernement a ignoré toutes les inquiétudes soulevées au sujet de ce projet de loi par les bancs de l’opposition ou à l’extérieur du parlement. Mais ils savent que maintenant plus que jamais, ils devront renforcer la confiance du public dans les politiciens
Si le gouvernement veut dissiper les craintes que ce nouveau projet de loi sur la santé et les soins ne concerne en réalité une aide financière encore plus importante aux entreprises, il pourrait alors soutenir un simple amendement. Nous appelons les députés à soutenir les modifications apportées au projet de loi qui établit le NHS comme option par défaut pour tous les contrats du NHS et à ne soumissionner que lorsque cela n’est pas possible.
D’un coup, cela réduirait l’opportunité du genre de contrats louches qui provoquent maintenant une telle réaction publique. Mais si le gouvernement refuse de soutenir cet amendement, alors le public devrait être en alerte maximale.
