Le représentant Scott Perry (R-Penn.) est au centre des derniers développements de Ja. 6 enquête. En réponse à la lettre du représentant Bennie Thompson (D-Miss.) demandant la « coopération volontaire » de Perry, le législateur a fait écho à l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, alors qu’il notait son refus de coopérer avec les enquêteurs.
Le mardi 21 décembre, le législateur de Pennsylvanie s’est adressé à Twitter avec une série de tweets. « Je respecte énormément notre Constitution, l’État de droit et les Américains que je représente qui savent que cette entité est illégitime et n’est pas dûment constituée selon les règles de la Chambre des représentants des États-Unis », a-t-il tweeté.
Perry a poursuivi : « Je décline la demande de cette entité et je continuerai de lutter contre les échecs de la gauche radicale qui cherche désespérément à se distraire de ses échecs abjects d’inflation écrasante, d’une reddition humiliante en Afghanistan et de l’horrible crise qu’ils ont créée à notre frontière. »
Maintenant, un nouvel éditorial examine comment Perry a pu jeter les bases d’un cours accéléré et d’une bataille juridique avec le Congrès. La collaboratrice de NBC News, Teri Kanefield, a souligné l’importance de réponses comme celle de Perry.
LIRE: Ted Cruz fait face à des moqueries brutales après avoir déclaré qu’il était « le prochain sur la liste » pour remporter l’investiture présidentielle du GOP
« Ces réponses constituent une attaque contre la légitimité du comité et du gouvernement lui-même et », a écrit Kanefield, « comme la série de cas de fraude électorale perdus, semblent être un mouvement de propagande de droite et non une véritable stratégie juridique ».
Elle a poursuivi : « À un certain niveau, Perry et le comité s’affrontent sur quelque chose de très fondamental : Trump ou Joe Biden ont-ils gagné en 2020 ? Mais plus largement, c’est une bataille sur la légitimité de notre gouvernement et d’où ce gouvernement tire son autorité. «
Elle a également proposé une comparaison détaillée du « principe de l’état de droit » par rapport aux règles que Trump et ses alliés respectent.
« Le comité fonctionne selon le principe de la primauté du droit, qui suppose la légitimité de notre gouvernement et l’existence de faits objectifs », a-t-elle écrit. « Trump et ses amis opèrent selon le principe de l’homme fort : ils acceptent tout ce que Trump dit comme étant la vérité et ignorent les faits et les décisions de justice qui contredisent les propos de leur chef. »
LIRE: Le procureur général républicain de l’Indiana dit qu’il ne croit pas aux chiffres COVID-19 de son propre État
Bien qu’il soit apparemment clair que le comité dispose de preuves substantielles du rôle que Perry aurait joué dans le complot de l’ancien président Donald Trump visant à renverser les élections, Kanefield a conclu avec une question convaincante à laquelle il n’a pas encore été répondu. « Une nette majorité d’Américains croira-t-elle aux preuves amassées par le comité et acceptera-t-elle les verdicts des tribunaux ? Ou un pourcentage dangereux d’électeurs l’ignorera-t-il si un leader charismatique leur demande de le faire ? »
Elle a conclu en écrivant : « Dans une démocratie, après tout, le sort de la nation appartient aux électeurs.
