L'un des piliers du programme économique de la vice-présidente Kamala Harris consiste à augmenter les impôts des Américains les plus riches, appelant les milliardaires à « payer leur juste part » des impôts fédéraux. Aujourd’hui, le président du comité de la Chambre des représentants chargé de superviser les impôts crie au scandale.
Mercredi, le représentant Jason Smith (R-Missouri), qui préside le puissant comité des voies et moyens de la Chambre, s'est plaint du projet de Harris d'héberger Maria Bartiromo sur Fox Business. Dans le clip publié par le journaliste Aaron Rupar sur X (anciennement Twitter), Smith a défendu les taux d'imposition historiquement bas des Américains les plus riches et a qualifié le vice-président de « ridicule » pour avoir suggéré qu'ils devraient être augmentés.
« Ce qui est ridicule, c'est sa déclaration selon laquelle les riches devraient payer leur juste part », a déclaré Smith. « C'est juste un sujet de discussion qu'elle lance… Sa politique est absolument atroce. »
Cependant, l’argument de Harris selon lequel les milliardaires américains ne paient pas des taux d’imposition historiquement bas est étayé par des données concrètes. Plus tôt cette année, l'économiste français Gabriel Zucman a écrit dans le New York Times que les Américains les plus riches ne payaient que 23 % de leurs revenus en impôts en 2018. Auparavant, les 1 % des Américains les plus riches payaient plus de 56 % de leurs revenus en impôts en 1960. , et les impôts représentaient encore 52,7 % de leurs revenus en 1970.
Après l'investiture de Ronald Reagan en 1981, les plus riches ont vu leurs taux d'imposition chuter précipitamment, payant un peu plus de 35 % de leurs revenus au moment où Reagan a quitté ses fonctions en 1989. Cette tendance s'est poursuivie après que George W. Bush a promulgué de nouvelles réductions d'impôts bénéficiant aux riches. au début des années 2000. Barack Obama a étendu ces réductions d’impôts en 2010, et Donald Trump a promulgué des réductions d’impôts encore plus importantes en 2017. En 2018, la moitié inférieure des revenus américains payait environ 24 % de leurs revenus en impôts, tandis que les milliardaires payaient un taux encore plus bas. Zucman a expliqué que la principale raison en est qu’aux États-Unis, le travail est imposé à un taux plus élevé que les actifs.
« Alors que la plupart d'entre nous vivent de notre salaire, des magnats comme Jeff Bezos vivent de leur richesse », a écrit Zucman. « En 2019, lorsque M. Bezos était encore directeur général d'Amazon, il gagnait un salaire annuel de seulement 81 840 dollars. Mais il possède environ 10 % de l'entreprise, qui a réalisé un bénéfice de 30 milliards de dollars en 2023. »
« Si Amazon reversait ses bénéfices aux actionnaires sous forme de dividendes, qui sont soumis à l'impôt sur le revenu, M. (Jeff) Bezos serait confronté à une lourde facture fiscale. Mais Amazon ne verse pas de dividendes à ses actionnaires… Au lieu de cela, les entreprises conservent leur bénéfices et les réinvestir, rendant ainsi leurs actionnaires encore plus riches », a-t-il poursuivi. « À moins que M. Bezos, Warren Buffett ou Elon Musk ne vendent leurs actions, leur revenu imposable est relativement minuscule. Mais ils peuvent toujours faire des achats époustouflants en empruntant sur leurs actifs. M. Musk, par exemple, a utilisé ses actions dans Tesla comme garantie pour réunir environ 13 milliards de dollars de prêts non imposables à consacrer à son acquisition de Twitter. »
C'est ici que les projets fiscaux des candidats présidentiels des deux principaux partis entrent en scène. Alors que Harris vise à générer davantage de revenus à partir des actifs détenus par les plus riches en appelant à une augmentation des impôts sur les plus-values latentes supérieures à 100 millions de dollars, Trump fait campagne pour renouveler ses réductions d’impôts de 2017, qui ont largement profité aux riches.
Regardez l'extrait des remarques de Smith ci-dessous ou en cliquant sur ce lien.
