«Les membres travaillistes doivent comprendre les arguments et le concept de parti pris électoral. Le système électoral SMU favorise désormais considérablement le Parti conservateur et joue contre les travaillistes. ‘
Nancy Platts est Coordonnateur de la campagne Politique pour le plus grand nombre
Qu’il s’agisse de mentir sur Partygate ou de distribuer des contrats covid à des partisans et alliés ou des plans de Boris Johnson de bourrer les Lords de nouveaux pairs dans ses dernières semaines au pouvoir, ce gouvernement n’est jamais gêné par son propre échec à comprendre les fondements d’une bonne démocratie. Confiance, transparence, équité et responsabilité – c’est ce que les gens recherchent chez leurs politiciens et leur politique.
Mais ce n’est que le minimum, le moins que l’on puisse attendre. Une démocratie florissante offrirait également espoir, vision et autonomisation à ses citoyens.
Au lieu de cela, le processus parlementaire britannique facilite un modèle dépassé de politique du « gagnant rafle tout » qui, dans le cas du Royaume-Uni, a donné aux gouvernements conservateurs successifs des majorités non méritées qu’ils ont utilisées pour attaquer les droits des travailleurs. Alors que nous poursuivons un été de troubles industriels et de grèves de masse, cela ne peut nulle part être vu plus clairement que dans leurs efforts pour saper et éroder les droits des travailleurs ordinaires.
Depuis 1980, pas moins de quatorze lois sur l’emploi et les syndicats ont été adoptées, dont la plupart représentent un renforcement constant des restrictions sur les syndicats et les droits des travailleurs.
Bon nombre de ces lois ont été introduites rapidement après les élections générales. Dans tous les cas, la législation a été présentée au parlement moins de sept mois après l’élection.
Déjà, Liz Truss a annoncé que si elle remporte la course à la direction, les droits syndicaux seront parmi les premières choses à faire – introduire un service minimum pendant les grèves ferroviaires dans les 30 jours suivant l’obtention des clés du numéro 10.[1]
Les syndicats mènent déjà une bataille d’arrière-garde après que le gouvernement a rapidement introduit des lois permettant aux travailleurs intérimaires de remplacer les grévistes.
Mais les attaques des conservateurs contre les droits syndicaux font partie de leur attaque contre la démocratie. Ils se sont engagés à saper nos droits démocratiques, que ce soit par la loi sur la police, la criminalité, les peines et les tribunaux et ses restrictions sur les manifestations ou l’introduction de l’identification obligatoire des électeurs – une décision qui pourrait empêcher des millions de personnes de voter.
Le soutien continu du Parti conservateur au système majoritaire uninominal (SMU) est une autre partie du problème. Dans leur manifeste de 2019, ils affirment que le système permet aux électeurs «d’expulser les politiciens qui ne livrent pas, tant au niveau local que national». Ce sont des choses que toute personne vivant dans un « siège sûr » sait être complètement fausses.
Sous First Past the Post (FPTP), les élections se déroulent dans un petit nombre de sièges marginaux (swing) et ce nombre est en baisse. Cela signifie que l’équilibre du pouvoir – qui aboutit au gouvernement – est de plus en plus entre les mains de moins en moins de personnes.
En plus de laisser les élections britanniques vulnérables à l’influence financière (ce que la Commission électorale met en garde depuis des années), l’existence de sièges oscillants sous le SMU crée une incitation intrinsèque à distribuer des ressources à certains domaines et pas nécessairement à ceux qui en ont le plus besoin.
Le « fonds de la ville » conservateur – un fonds de 3,6 milliards de livres sterling destiné à améliorer les villes d’Angleterre et à « niveler » les régions a fait l’objet d’une enquête par le comité des comptes publics et le bureau national d’audit en raison de préoccupations concernant la répartition de ces fonds.
Des recherches universitaires ont montré que le « Towns Fund » favorisait non seulement de manière disproportionnée les villes détenues par les conservateurs, mais plus particulièrement celles dans lesquelles l’avance conservatrice était marginale.
L’appel au changement est de plus en plus fort dans le mouvement syndical et ouvrier. En juin, Unison a ajouté son soutien à la campagne pour la représentation proportionnelle, rejoignant Aslef, le syndicat des boulangers, FBU, Musicians Union, Napo, Prospect, TSSA, UCU et Unite. Le dernier sondage des membres travaillistes a révélé que 83% pensent que le Parti travailliste devrait soutenir le passage du système électoral du Royaume-Uni à la représentation proportionnelle, contre 76% il y a moins de deux ans.
Les membres travaillistes doivent comprendre les arguments et le concept de parti pris électoral. Le système électoral SMU favorise désormais considérablement le Parti conservateur et joue contre les travaillistes. Si les deux partis obtenaient la même part de voix le jour des élections, ce parti pris donnerait probablement aux conservateurs environ 20 sièges devant les travaillistes.
.
Les électeurs doivent « jouer avec le système » pour obtenir une représentation progressiste au Parlement par l’échange de votes, le vote tactique, le retrait de candidats ou la formation d’alliances. Alors que les alliances sont devenues un gros mot, armé contre le Labour, il faut se rappeler que les conservateurs n’ont montré aucune honte en se joignant d’abord aux libéraux démocrates puis au DUP pour prendre le pouvoir dans le cadre d’un système FPTP.
Les temps ont changé, et il ne fait aucun doute maintenant que si nous voulons atteindre l’égalité sociale et économique, nous avons besoin d’un gouvernement progressiste dirigé par les travaillistes. Nous devrons peut-être l’assurer sous le SMU et en travaillant avec d’autres, mais une fois que nous aurons le pouvoir, nous devons garder un siège à la table pour les travailleurs et la seule façon d’y parvenir est la représentation proportionnelle.
