Il n'y a qu'une seule personne sur cette photo/vidéo d'une récente réunion du G7 qui représente un pays où une maladie peut détruire une famille entière, la laissant en faillite et sans abri, les répercussions de cette chute soudaine dans la pauvreté se répercutant sur plusieurs générations.
La plupart des Américains n’ont aucune idée que les États-Unis sont littéralement le pays seulement pays du monde développé qui ne définit pas les soins de santé comme un droit absolu pour tous ses citoyens. C'est ça. Nous sommes les seuls qui restent.
Les États-Unis dépensent plus en « soins de santé » que tout autre pays au monde : environ 17 % du PIB.
La Suisse, l'Allemagne, la France, la Suède et le Japon ont tous une moyenne autour de 11 %, et le Canada, le Danemark, la Belgique, l'Autriche, la Norvège, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et l'Australie se situent tous entre 9,3 % et 10,5 %.
Les primes d’assurance maladie représentent actuellement environ 22 % de la masse salariale imposable, alors que Medicare For All en représenterait environ 10 %.
Nous sommes littéralement le seul pays développé au monde à disposer d’une industrie à but lucratif de plusieurs milliards de dollars qui se consacre à nous soutirer de l’argent de manière parasitaire pour le remettre ensuite aux prestataires de soins de santé en notre nom. Le secteur de l’assurance maladie à but lucratif s’est attaché à nous comme une tique géante suceuse de sang.
Et ce n'est pas comme si nous n'avions pas essayé.
Les présidents Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt, Harry Truman, Jack Kennedy et Lyndon Johnson ont tous proposé et fait des efforts pour instaurer un système de santé national aux États-Unis. Voici un exemple vraiment il vaut la peine d'observer où le président Kennedy prône un système à payeur unique (par opposition au modèle « socialiste » britannique) :
Ils ont tous échoué, et quand j'ai approfondi le sujet il y a deux ans pour mon livre L'histoire cachée des soins de santé américains J'ai trouvé deux obstacles majeurs à l'élimination de cette tique de notre dos.
Les premières oppositions, il y a plus de 100 ans, à un système de santé national sont venues de membres du Congrès blancs du Sud (c'étaient tous des hommes) et de sénateurs qui ne voulaient même pas que possibilité que les Noirs pourraient bénéficier, du point de vue de la santé, de l’argent des contribuables blancs. (Cette réflexion motive apparemment encore de nombreux politiciens blancs du Sud.)
Le chef L'un des membres de ce mouvement d'opposition aux soins de santé à la fin du 19e et au début du 20e siècle était un immigrant allemand nommé Frederick Hoffman, comme je l'ai mentionné dans un récent bulletin d'information. Hoffman était un cadre supérieur de la Prudential Insurance Company et a écrit plusieurs livres sur l'infériorité raciale des Noirs, un sujet sur lequel il a parcouru le pays pour donner des conférences.
Son livre le plus connu s'intitulait Traits raciaux et tendances du nègre américain. Il est devenu un best-seller majeur à travers l'Amérique lorsqu'il a été publié pour la première fois pour l'American Economic Association par la Macmillan Company en 1896, la même année où la Cour suprême a statué. Plessy c.Ferguson Cette décision a légalement transformé l’ensemble des États-Unis en un État d’apartheid.
Hoffman enseignait que les Noirs, en l’absence d’esclavage, étaient si physiquement et intellectuellement inférieurs aux Blancs que s’ils étaient simplement privés de soins de santé, la race entière disparaîtrait en quelques générations. Refuser les soins de santé aux Noirs, a-t-il déclaré, résoudrait le « problème racial » en Amérique.
Les politiciens du Sud ont longuement cité Hoffman, il a été invité à prendre la parole devant le Congrès et a été salué comme un pionnier dans le domaine du « racisme scientifique ». Caractéristiques de la race fut l'un des livres les plus influents de son époque.
Dans les années 1920, la compagnie d’assurance dont il était vice-président passait de l’assurance-vie à l’assurance maladie, ce qui l’incitait encore plus à faire pression contre toute sorte de plan national de santé.
Ce qui nous amène à la deuxième raison pour laquelle l’Amérique n’a pas de système de santé national : bénéfices.
Le « dollar » Bill McGuire, récent PDG du plus grand assureur maladie américain, UnitedHealth, a gagné environ 1,5 milliard de dollars au cours de sa carrière au sein de cette société. Pour éviter des poursuites en 2007, il a dû débourser 468 millions de dollars, mais il est quand même sorti milliardaire. Stephen J. Hemsley, son successeur, est reparti avec environ un demi-milliard.
Et c'est juste un de plusieurs compagnies d'assurance géantes se nourrissant au creux de vos besoins en matière de soins de santé.
Une grande partie de cet argent, ainsi que le salaire des nombreux cadres supérieurs de cette compagnie d’assurance et d’autres compagnies d’assurance qui gagnent plus d’un million de dollars par an, provenait du « non ! » aux personnes qui déposent une demande de paiement de leurs frais de santé.
Cela est devenu si douloureux pour le vice-président de Cigna, Wendell Potter, qu'il a démissionné avec dégoût après qu'un adolescent qu'il connaissait s'est vu refuser le paiement d'une greffe et est décédé. Il a ensuite écrit un livre brillant sur son expérience dans l’industrie : Spin mortel : un initié d'une compagnie d'assurance s'exprime sur la façon dont les relations publiques des entreprises tuent les soins de santé et trompent les Américains.
Les sociétés proposant une telle assurance maladie « primaire » n'existent tout simplement pas (ou sont minuscules) dans presque tous les autres pays développés du monde. La plupart du temps, là où ils existent, ils servent les personnes les plus riches qui recherchent des « extras » au-delà du système national, comme des suites d’hôpitaux de luxe ou des ambulances aériennes à l’étranger. (La Suisse est une exception avec une assurance exclusivement privée, mais elle est subventionnée, obligatoire et à but non lucratif.)
Si les Américains ne le savent pas, ils en ont l’intuition.
Lors des élections de 2020, de nombreux problèmes ont été soulevés sur les bulletins de vote à l’échelle des États à travers le pays. Seuls trois d’entre eux ont dépassé la victoire de Joe Biden, et l’extension de Medicaid pour couvrir tout le monde figurait en tête de liste. (Les deux autres visaient à augmenter le salaire minimum et à légaliser la marijuana.)
Le dernier effort réussi pour fournir une assurance maladie financée par le gouvernement et à payeur unique a eu lieu lorsque Lyndon Johnson a adopté Medicare et Medicaid (tous deux systèmes à payeur unique) dans les années 1960. C’était un sacré effort, mais le secteur de l’assurance maladie ne représentait alors qu’une infime fraction de sa taille actuelle.
En 1978, lorsque les conservateurs de la Cour suprême ont légalisé les sociétés détenant des politiciens avec leurs Buckley contre Belotti décision (rédigée par le juge Louis Powell de la renommée « Powell Memo »), ils ont rendu beaucoup plus difficile tout le processus de remplacement d'une industrie rentable par des programmes financés par le gouvernement comme le payeur unique, quel que soit le bien qu'ils peuvent apporter aux citoyens de la nation.
La Cour a ensuite réitéré sa décision en 2010, lorsque le vote entièrement conservateur sur Citoyens unis a cimenté le pouvoir des milliardaires et des entreprises géantes de posséder des politiciens et même de rédiger et d’influencer la législation et le processus législatif.
Medicare For All, comme l'a fait le Canada, permettrait de sauver immédiatement des milliers de familles américaines chaque année et d'éliminer plus de 500 000 faillites annuelles dans ce pays qui se produisent uniquement parce qu'un membre de la famille tombe malade. Mais cela tuerait des milliards chaque semaine dans les bénéfices de la demi-douzaine de sociétés géantes qui dominent le secteur de l’assurance maladie.
Cela n’arrivera pas avec un milliardaire à la Maison Blanche, mais si nous voulons amener l’Amérique dans le 21ème siècle avec la prochaine administration, nous devons commencer à travailler, planifier et réveiller les électeurs dès maintenant.
Ce sera un grand coup de pouce : gardez-le sur votre radar et faites-le passer.
