ProPublica est une salle de rédaction d’investigation lauréate du prix Pulitzer. Inscrivez-vous à la newsletter The Big Story pour recevoir des histoires comme celle-ci dans votre boîte de réception.
Le sénateur David Perdue, R-Ga., A vendu son domicile à Washington, DC l’année dernière à un fonctionnaire de l’industrie du courtage dont l’organisation est placée sous la tutelle d’un comité auquel Perdue siège.
L’accord a été conclu hors du marché, sans que la maison soit mise en vente publiquement.
Bien qu’une évaluation fournie à ProPublica par l’acheteur ait révélé que Perdue avait vendu à un prix légèrement inférieur à la valeur marchande, quatre experts immobiliers locaux n’étaient pas d’accord, disant à ProPublica que le prix de vente de près de 1,8 million de dollars perçu par Perdue semblait élevé. Leurs estimations de la prime allaient de quelques milliers de dollars à environ 140 000 dollars. Un cinquième expert a déclaré que le prix correspondait à la juste valeur marchande.
En fin de compte, ont déclaré des experts en éthique du Congrès, leur préoccupation était que Perdue vendait en privé et à quelqu’un dont il supervisait l’organisation en tant que sénateur.
« La détermination de la juste valeur marchande est toujours une zone grise, à moins que les ventes ne soient effectuées dans un marché ouvert concurrentiel », a déclaré Craig Holman du groupe de surveillance Public Citizen. « Depuis l’achat et la vente de cette propriété par le sénateur Perdue n’a pas été faite le marché libre, cela soulève de sérieux doutes quant à savoir si la vente était en fait à la juste valeur marchande. «
Si le prix était supérieur à la juste valeur marchande, a déclaré Holman, «ce serait une violation de ses obligations éthiques et une opportunité pour ceux qui ont des affaires en suspens devant le comité de Perdue de s’attirer les faveurs.
Un porte-parole de Perdue a déclaré que le sénateur et son épouse avaient vendu la maison en rangée au juste prix du marché, et que l’évaluation du prêteur l’avait confirmé.
« Rien de tout cela n’avait rien à voir avec le rôle officiel du sénateur », a déclaré le porte-parole. « Les Perdues ne connaissaient aucun des individus, et ils ont utilisé le même agent immobilier lors de l’achat et de la vente de la propriété. »
Le bureau de Perdue a fourni une déclaration de l’agent immobilier du couple, Justin Paulhamus: «Étant donné que les stocks étaient si limités au moment de la vente, nous l’avons évalué à la valeur marchande et avons eu la chance d’obtenir une offre.
Le porte-parole de Perdue a déclaré que l’agent immobilier du sénateur « l’avait lancé hors du marché en premier, et ils l’auraient mis sur le marché, mais ont obtenu une offre au prix demandé qui était la juste valeur marchande. »
Perdue est enfermé dans une campagne de deuxième tour contre le challenger démocrate Jon Ossoff. Avec la course de son compatriote républicain de Géorgie Kelly Loeffler contre Raphael Warnock, son concours pourrait déterminer quel parti contrôle le Sénat et, avec lui, si le président élu Joe Biden peut mettre en œuvre une grande partie de son programme.
Perdue a fait face à de multiples allégations selon lesquelles il aurait mêlé ses intérêts financiers privés à son travail officiel. Négociant en valeurs mobilières le plus prolifique du Sénat, il a acheté et vendu des actions de sociétés sur lesquelles les comités dont il siège sont compétents. Certains de ses métiers ont eu lieu à des moments heureux. Plus tôt cette année, le ministère de la Justice a enquêté sur lui et d’autres législateurs pour un éventuel délit d’initié. Perdue a nié les allégations. Les procureurs ont finalement décidé de ne pas porter plainte contre lui.
L’acheteur de la maison de Perdue en octobre 2019 était Hillary Sale, membre du conseil d’administration de la Financial Industry Regulatory Authority, un organisme d’autorégulation financé par le secteur privé pour le secteur des valeurs mobilières. L’organisation relève de la compétence du Comité sénatorial des banques, dont Perdue siège. Plus tôt en 2019, la FINRA faisait pression sur un projet de loi du comité bancaire qui aurait obligé l’organisation à créer un fonds pour payer les investisseurs escroqués par des courtiers.
Un porte-parole de la FINRA a déclaré que l’organisation n’avait pas spécifiquement fait pression sur Perdue. Dans un communiqué, Sale a déclaré qu’elle avait appris l’existence de la maison par l’intermédiaire de son agent immobilier et n’avait jamais interagi avec Perdue. Elle a fourni à ProPublica une évaluation de son prêteur montrant que la maison était évaluée à 1,8 million de dollars, 11 000 dollars de plus que le montant qu’elle avait payé. Samer Kuraishi, qui dirige une agence immobilière à Washington, a déclaré que les évaluations sont effectuées après qu’un prix a été convenu et qu’elles sont généralement conçues pour correspondre au prix de vente.
Perdue a peut-être sauvé des milliers de personnes en ne mettant pas sa maison sur le marché libre.
Kuraishi et d’autres experts ont déclaré que lorsqu’ils concluent des accords hors marché, les vendeurs peuvent négocier pour payer à leurs agents une commission plus petite.
« Dans ce scénario, un agent dépense moins en mise en scène, moins en marketing, moins en portes ouvertes, moins en visites virtuelles », a-t-il déclaré. « C’est généralement une vente plus facile. »
Le porte-parole de Perdue a déclaré que le sénateur avait payé les frais de courtage, mais n’avait pas répondu aux questions sur la réduction des frais.
La maison Capitol Hill de Perdue et beaucoup de ceux qui l’entourent ont été construits au début des années 2000 par EYA, un développeur spécialisé dans les maisons en rangée de luxe qui conservent l’aspect et la convivialité des bâtiments historiques, mais sont dotés d’équipements généralement réservés à des zones plus suburbaines. Ils ont des garages individuels et des cours privées. La maison de Perdue comprenait une unité séparée louable, reliée à la maison principale par des escaliers intérieurs.
Au moment de la vente, la FINRA faisait du lobbying auprès du Sénat, selon ses formulaires de divulgation, et plus tôt cette année-là, ses lobbyistes se concentraient spécifiquement sur un projet de loi qui aurait obligé l’organisation à créer un fonds de secours pour fournir aux investisseurs des sentences arbitrales qui allaient non rémunéré par les sociétés de bourse et courtiers de la FINRA. Le projet de loi a été rédigé par la sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., Et relevait de la compétence du Comité des banques du Sénat.
Le comité avait également tenu des audiences qui comprenaient des évaluations sévères de la façon dont la FINRA assurait ses propres services de police. En 2018, un responsable de l’AFL-CIO a accusé la FINRA d’échouer en tant que régulateur parce qu’elle ne forçait pas ses membres à payer les règlements d’arbitrage.
Le bureau de Perdue a refusé de répondre aux questions sur la position du sénateur sur le projet de loi, qui n’a pas été adopté, ou s’il a pris des mesures à ce sujet.
Les experts en éthique sont généralement troublés lorsque les politiciens concluent des transactions avec des personnes qui ont des affaires devant eux. La légalité de cette vente dépend de la question de savoir si la maison a été achetée à sa juste valeur marchande. S’il était acheté pour plus que cela, il serait considéré comme un cadeau. Les cadeaux de grande valeur aux sénateurs doivent être rendus publics. Perdue n’a pas divulgué de tels cadeaux.
Plus tôt cette année, ProPublica a rapporté que le sénateur Richard Burr, RN.C., avait vendu sa maison de ville de Washington à un donateur et un lobbyiste puissant qui avait des affaires avant lui. Le bureau de Burr a déclaré que le législateur avait informé le comité d’éthique du Sénat avant la vente. Le bureau de Perdue a refusé de dire s’il avait pris des mesures similaires. Le comité ne rend généralement pas ces conseils publics et il n’a pas répondu aux questions de savoir si Perdue avait sollicité des conseils dans cette affaire.
Afin d’éviter l’apparence d’un conflit, les membres du Congrès qui achètent ou vendent des propriétés devraient le faire sur le marché libre pour s’assurer que le prix payé est juste et pour éviter les accords avec des personnes qui ont des affaires devant eux, disent les experts en éthique.
Les cinq agents immobiliers locaux qui ont examiné la transaction pour ProPublica avaient des opinions quelque peu divergentes sur la question de savoir si Perdue avait obtenu un prix gonflé et, le cas échéant, à quel point il était gonflé. Tous ont averti que l’évaluation d’une propriété n’est pas une science exacte.
Un agent, en supposant que Perdue n’a pas apporté d’améliorations importantes à la propriété pendant qu’il y vivait, a évalué la maison à environ 1 650 000 $. Cela signifierait que Perdue a vendu pour environ 8% sur le marché. Son bureau a refusé de dire s’il avait effectué ce genre de mise à niveau, mais des photos, a déclaré l’agent, suggèrent qu’il ne l’a pas fait.
Un deuxième agent a déclaré que le prix semblait également élevé, mais seulement environ 2% au-dessus de la valeur marchande. L’agent a déclaré que d’éminents responsables vendant des maisons dans le cadre d’accords privés recevraient souvent une prime. «Les acheteurs ne marchandent pas à ce stade. Si c’est un sénateur, vous n’allez pas revenir en arrière et dire: «En fait, je vais vous donner 1.7. Soit ils en paient le prix, soit ils ne l’achètent pas. «
Un troisième agent a déclaré que cela semblait légèrement supérieur au marché. Un quatrième a déclaré que la fourchette attendue pour cette propriété à l’époque aurait été comprise entre 1,75 million de dollars et 1,785 million de dollars, une nuance sous le prix de vente de 1,789 million de dollars de Perdue. Un cinquième agent a déclaré que le prix obtenu par Perdue était carrément à la juste valeur marchande. Tous les agents ont demandé que leurs noms ne soient pas utilisés afin de ne pas affecter leur capacité à continuer d’acheter et de vendre des maisons dans le quartier.
Les agents ont déclaré que le prix pour lequel Perdue avait acheté la maison en 2015, 1,6 million de dollars, était à peu près le taux du marché à l’époque. Cette vente a été effectuée sur le marché libre.
Dans ce cas, Perdue a acheté à Bill Cheney, le président sortant du groupe commercial faisant pression pour les coopératives de crédit; Cheney est actuellement président d’une coopérative de crédit basée en Californie. Perdue a reçu des dons du groupe professionnel et, en tant que sénateur, a contribué à assouplir la réglementation sur les coopératives de crédit.
L’un des agents immobiliers qui s’est entretenu avec ProPublica a noté le peu de temps passé par la maison sur le marché avant que Perdue ne l’achète. La maison a été mise sur le marché un mercredi et Perdue a accepté un accord pour l’acheter ce vendredi avant qu’il puisse y avoir une journée portes ouvertes le week-end. L’agent a déclaré qu’il était atypique pour un vendeur de s’engager auprès de Perdue sans tenir une journée portes ouvertes pour trouver des options de sauvegarde.
Cheney et sa femme ont déclaré à ProPublica qu’ils avaient organisé une journée portes ouvertes pour les courtiers uniquement avant que la maison ne soit mise sur le marché. Perdue n’a reçu aucun traitement spécial, ont-ils dit, et ils n’ont eu aucun contact direct avec lui.
Le porte-parole de Perdue a déclaré que le sénateur avait acheté la maison au-dessus du prix demandé.
« Absolument rien dans l’achat ou la vente de la propriété n’avait quoi que ce soit à voir avec le rôle officiel du sénateur, puisqu’ils ne connaissaient ni les acheteurs ni les vendeurs, il ne pouvait y avoir aucun conflit d’intérêts », a déclaré le porte-parole.
