L’amitié de plusieurs décennies du juge de la Cour suprême Clarence Thomas avec le magnat de l’immobilier Harlan Crow et les voyages de luxe de Samuel Alito avec le milliardaire Paul Singer ont soulevé des questions sur l’influence et l’éthique au plus haut tribunal du pays.
Un comité clé du Congrès fait pression sur le milliardaire Harlan Crow pour obtenir des réponses après que les enquêteurs ont trouvé des preuves supplémentaires selon lesquelles il a présenté à tort son yacht comme une entreprise pour obtenir un allégement fiscal.
L’enquête fait partie des enquêtes en cours du Congrès sur les cadeaux offerts par le juge Clarence Thomas à des milliardaires. Crow était peut-être le plus grand mécène de Thomas, accueillant souvent la justice sur son jet privé et son yacht de 162 pieds, le Michaela Rose.
ProPublica a rapporté en juillet dernier que Crow avait obtenu des millions de dollars en déductions fiscales douteuses liées à son yacht. Dans une lettre lundi, le président du comité sénatorial des finances, Ron Wyden, D-Ore. a demandé à Crow de justifier ces déductions, notamment à la lumière des nouvelles informations révélées par son comité.
« Tout effort visant à qualifier à tort un yacht utilisé comme embarcation de plaisance en tant qu’entreprise est une arnaque fiscale ordinaire, pure et simple », a écrit Wyden.
S’appuyant sur la mine de données fiscales divulguées qui constituaient la base de notre série « Fichiers secrets de l’IRS », ProPublica a rapporté que, de 2003 à 2015, Crow et son père ont déclaré près de 8 millions de dollars de pertes nettes liées à l’exploitation du navire, dont environ la moitié ont été perdues. à Harlan Crow.
En réponse à une demande concernant la lettre, le bureau de Crow a déclaré dans un communiqué : « M. Crow fait appel à des cabinets comptables professionnels pour préparer ses déclarations de revenus et se conforme de bonne foi à la législation fiscale. Toute suggestion contraire est sans fondement et diffamatoire. Crow répondra au comité pour « rectifier les faits », a-t-il déclaré.
Les propriétaires de yachts qui louent régulièrement leurs navires peuvent annuler les pertes liées à l’affrètement, mais ProPublica n’a trouvé aucune preuve de l’affrètement du Michaela Rose. En fait, d’anciens membres d’équipage ont déclaré que le navire était utilisé uniquement par la famille de Crow, ses amis et les dirigeants de son entreprise, ainsi que par leurs invités.
Les enquêteurs du Congrès ont découvert la même chose lorsqu’ils ont parlé à d’anciens membres d’équipage, a écrit Wyden. Un membre de l’équipage a souligné que le navire n’avait même pas « les immatriculations appropriées » pour fonctionner commercialement. La lettre indique que l’enquête du comité « jette un nouveau doute sur la validité des déductions déclarées des prétendues pertes de location de yachts » et « soulève de sérieuses inquiétudes concernant le traitement fiscal des actifs de luxe de M. Crow ».
Les enquêteurs du comité ont pu confirmer que le navire n’était pas immatriculé en bonne et due forme. « Michaela Rose n’est pas légalement autorisée à être affrétée pour le transport de passagers en location aux États-Unis et n’est enregistrée que comme bateau de plaisance pour l’usage personnel de M. Crow », a écrit Wyden. Le navire bat pavillon du Royaume-Uni, mais là aussi, l’immatriculation porte depuis longtemps sur un « yacht de plaisance ». Dans les deux pays, un enregistrement commercial est requis pour l’affrètement et s’accompagne de coûts et de réglementations supplémentaires.
Pendant ce temps, non seulement Crow a déclaré à l’IRS que le bateau est utilisé commercialement, mais, dans le but d’obtenir une marque pour le nom et l’icône de Michaela Rose, sa société a fait valoir la même chose auprès de l’Office américain des brevets et des marques. Dans sa lettre, Wyden a noté que c’est un crime d’induire délibérément l’une ou l’autre agence en erreur.
L’enquête de Wyden sur les cadeaux de Crow à Thomas a été lancée pour la première fois après l’article de ProPublica en avril dernier détaillant cette relation. Depuis lors, la commission sénatoriale des finances et Crow ont échangé plusieurs lettres, Crow refusant généralement de fournir plus de détails sur les cadeaux et le voyage. Des échanges similaires entre Crow et la commission judiciaire du Sénat ont conduit cette commission à autoriser une assignation à comparaître à Crow en novembre dernier.
La dernière lettre de Wyden demande à Crow de répondre à une liste de questions sur l’utilisation du yacht par Crow d’ici la fin février.
