Accusé d’avoir laissé la « lente montée de la corruption » entacher son bureau, le procureur général destitué Ken Paxton a riposté mardi alors que ses avocats ont dénigré la procédure de mise en accusation portée contre lui comme un exercice dangereux basé sur « l’ignorance, des insinuations et des mensonges purs et simples ».
Le procès en destitution de Paxton devant le Sénat du Texas, dominé par les Républicains, a commencé par une série de votes très attendus sur les multiples tentatives de Paxton de rejeter chaque article de destitution. Les 16 motions ont été largement rejetées.
Paxton a réussi à prendre une autre décision clé lorsque le lieutenant-gouverneur Dan Patrick, agissant dans son rôle de juge de première instance, a statué que le procureur général suspendu ne pouvait pas être forcé à témoigner pendant la procédure de destitution.
Convoqué devant le Sénat pour le troisième procès en impeachment de l’histoire du Texas, Paxton s’est tenu au Sénat aux côtés de son avocat principal, Tony Buzbee, qui a plaidé non coupable des 16 articles de mise en accusation au nom de Paxton.
Mais lorsque le procès a repris après le déjeuner pour les déclarations liminaires, Paxton était absent, soulevant des questions quant à savoir s’il serait présent pour le reste de son procès.
S’exprimant au nom des responsables de la mise en accusation de la Chambre, qui ont présenté les déclarations d’ouverture en premier, le représentant Andrew Murr, R-Junction, a déclaré que Paxton « avait remis les clés » du bureau du procureur général à son ami et donateur Nate Paul, un investisseur immobilier d’Austin qui était fait l’objet d’une enquête des autorités fédérales. Paul a été inculpé en juin de huit chefs d’accusation pour avoir menti aux institutions financières afin d’obtenir des prêts commerciaux.
Paxton, a déclaré Murr, a abusé des pouvoirs de son bureau en menant des enquêtes fictives sur les rivaux de Paul, a fourni à Paul des informations sensibles sur une enquête du FBI sur ses entreprises et a impliqué sans fondement le bureau du procureur général dans un procès entre Paul et une organisation à but non lucratif d’Austin.
Murr a promis que des témoins expliqueraient les méfaits de Paxton plus en détail à mesure que le procès, qui devrait durer plusieurs semaines, se poursuivait.
Les avocats de Paxton, Buzbee et Dan Cogdell, ont répondu par une défense animée mais fastidieuse dans l’heure qui leur était impartie – en se plongeant dans les détails spécifiques de divers articles de mise en accusation pour affirmer que l’affaire contre Paxton n’est « rien » et ne repose sur « rien d’important ». .»
« Existe-t-il des preuves hors de tout doute raisonnable pour condamner Ken Paxton ? Cogdell a demandé aux sénateurs, qui font office de jurés. « Et je vous suggère qu’il est parfaitement clair qu’il n’existe aucune preuve au-delà de tout doute raisonnable. J’ai une question simple : faire ce qu’il faut.
Buzbee a fait des promesses radicales selon lesquelles lui et son équipe juridique réfuteraient les accusations contenues dans les articles de mise en accusation et fourniraient des preuves supplémentaires qui démontreraient que les allégations étaient fondées sur des hypothèses et non sur des faits. Tout au long de leurs déclarations liminaires, Buzbee et Cogdell ont dénoncé la couverture médiatique, affirmant qu’elle caractérisait injustement les actions de Paxton. Buzbee a également critiqué le Sénat pour avoir imposé un silence aux deux parties, entravant sa capacité à répondre aux allégations, et s’est demandé si Paxton pourrait bénéficier d’un procès équitable.
Buzbee a également averti les sénateurs que la condamnation de Paxton et sa destitution auraient de graves répercussions sur de futures attaques politiques contre des élus du Texas.
« Si cet effort malavisé réussit, ce qui, j’en suis convaincu, ne sera pas le cas, le précédent serait périlleux pour tout élu », a-t-il déclaré.
Buzbee et Cogdell ont également fait valoir qu’une condamnation de 30 sénateurs serait antidémocratique, sapant la volonté de plusieurs millions d’électeurs qui ont élu Paxton pour un troisième mandat de quatre ans en novembre.
Plongeant dans les détails, Buzbee a repoussé les allégations de House selon lesquelles Paul aurait payé pour les rénovations de la maison des Paxtons à Austin, promettant de montrer des photos des Paxtons à Home Depot et des fiches de paie pour prouver qu’ils avaient payé eux-mêmes les rénovations. Buzbee a déclaré qu’il était faux que Paul ait payé pour de nouveaux comptoirs en granit pour la maison.
« Les comptoirs ne sont que de vieux carreaux miteux », a déclaré Buzbee.
Buzbee a également abordé ce qu’il a appelé « l’éléphant dans la pièce » – l’allégation selon laquelle Paul aurait embauché une femme avec laquelle Paxton entretenait une liaison extraconjugale pour rendre service au procureur général. Buzbee a fait valoir que la demande d’emploi et le contrat de travail de la femme prouveraient que l’embauche ne faisait pas partie d’un stratagème de corruption. Et il a rejeté l’accusation selon laquelle Paxton aurait été soudoyé grâce à un don politique de 25 000 $ de la part de Paul, notant que Paul « avait également donné de l’argent aux gens de cette Chambre ».
Paul a fait don de 10 000 $ à la campagne de Patrick en 2018, mais Patrick a fait don de l’argent en 2020 après que les dirigeants de l’agence ont déposé une plainte au FBI accusant Paxton de corruption et d’abus de ses fonctions.
Buzbee a également rejeté les allégations selon lesquelles Paxton aurait utilisé des téléphones portables ou des comptes de messagerie secrets pour communiquer en dehors des normes du bureau. En outre, a-t-il ajouté, les avocats de la défense démontreront que Paxton avait le pouvoir d’engager un avocat externe pour enquêter sur la plainte de Paul contre une multitude de responsables étatiques et fédéraux qui, selon lui, avaient fouillé de manière inappropriée son domicile et ses entreprises.
Selon les responsables de la mise en accusation de la Chambre, Paxton a embauché Brandon Cammack, un avocat de Houston depuis cinq ans, pour enquêter sur la « plainte sans fondement » de Paul. Cammack a répondu en émettant 30 assignations à comparaître devant un grand jury dans le but d’aider Paul, conformément à la résolution de destitution de la Chambre.
Alors que les avocats de Paxton ont utilisé presque une minute de l’heure qui leur était impartie pour attaquer les moindres détails des accusations, Murr n’a utilisé que 17 minutes pour aborder ce qu’il a appelé la « lente montée de la corruption » que Paxton a introduite dans le bureau du procureur général – offrant peu de détails qui n’étaient pas déjà décrits dans environ 4 000 pages de documents déposés auprès du Sénat à la fin du mois dernier.
Murr a également visé les affirmations selon lesquelles l’équipe de Paxton avait remis en question la légitimité du procès, y compris les arguments selon lesquels Paxton ne pouvait pas être mis en accusation pour une conduite antérieure à sa dernière élection en novembre, ou que sa conduite devait être criminelle pour justifier sa condamnation. destitution de ses fonctions.
« Les torts justifiant une destitution ne doivent pas nécessairement être des crimes. Les torts justifiant une destitution sont plus larges que cela car ils ont pour objectif de protéger l’État et non de punir le contrevenant », a déclaré Murr.
Mardi après-midi, les responsables de la mise en accusation ont appelé leur premier témoin – Jeff Mateer, l’ancien commandant en second du bureau du procureur général qui a démissionné en octobre 2020 après avoir rencontré des agents du FBI au sujet de la relation Paxton-Paul.
Mateer a expliqué à quel point il craignait que Paxton prenne des mesures inhabituelles pour aider Paul dans ses affaires juridiques, notamment en s’immisçant dans une affaire du tribunal de district du comté de Travis impliquant Paul, déclarant qu’il était inconcevable qu’un procureur général en exercice s’occupe d’une si petite affaire. Mateer a déclaré qu’il avait découragé Paxton de s’impliquer davantage.
Mais après que les avocats adverses aient passé beaucoup de temps à débattre pour savoir si certaines pièces à conviction étaient autorisées dans le cadre de la procédure judiciaire, Patrick a brusquement ajourné le procès peu avant 17 heures, interrompant ainsi le témoignage de Mateer. Le procès devrait reprendre mercredi à 9 heures.
Cet article a été initialement publié dans The Texas Tribune à l’adresse https://www.texastribune.org/2023/09/05/ken-paxton-impeachment-opening-statements/.
Le Texas Tribune est une salle de rédaction non partisane soutenue par ses membres qui informe et engage les Texans sur la politique et la politique de l’État. Apprenez-en davantage sur texastribune.org.
